中國企業(yè)再遇“337”調(diào)查！ 近日，美國公司EOS及其控股公司Kind Group向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提出“337”調(diào)查請求，指控2家中國公司和8家美國公司在生產(chǎn)、進(jìn)口以及銷售潤唇膏過程中，相關(guān)產(chǎn)品、包裝以及潤唇膏組分侵犯了其在美國的專利權(quán)。此消息一出，引起業(yè)界廣泛關(guān)注。 記者在采訪中了解到，此次涉訴的2家中國公司為無錫圣馬塑業(yè)有限公司（下稱圣馬塑業(yè)）、無錫圣馬科技有限公司（下稱圣馬科技），這兩家公司專門從事日化、醫(yī)藥、食品、衛(wèi)生保健等領(lǐng)域用到的噴霧泵、鋁罐和塑料瓶等產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)。此次“337”訴訟，可能與美國EOS和Kind Group近年來與另一公司之間長期的專利訴訟有關(guān)。有專家建議，從近期看，涉訴中國公司應(yīng)盡快分析原告方相關(guān)專利技術(shù)特點，制定出應(yīng)對策略；從長遠(yuǎn)看，中國企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，盡早建立符合企業(yè)發(fā)展特點和方向的知識產(chǎn)權(quán)架構(gòu)。 潤唇產(chǎn)品被指侵權(quán) 據(jù)了解，此次“337”調(diào)查中美國公司聲稱遭遇侵權(quán)的專利為2014年11月18日公告的US8888391B2號專利，名稱為“具有球形表面的潤唇膏及其制造方法”，專利權(quán)人為Kind Group。 知識產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司i智庫專利分析師張建宇對該專利進(jìn)行仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，從其權(quán)利要求看，這件專利主要是對潤唇膏敷抹裝置結(jié)構(gòu)上的技術(shù)改進(jìn)特征進(jìn)行了保護(hù)。張建宇介紹，2009年至2013年間，Kind Group連續(xù)以其公司或其高層Teller Jonathan的名義提交了7件專利申請，專利申請的技術(shù)內(nèi)容基本上覆蓋了潤唇膏組成、制備、成型以及包裝的全過程。 而此次涉訴的圣馬科技和圣馬塑業(yè)，均屬圣馬控股有限公司的子公司。張建宇通過美國專利和商標(biāo)局官方專利檢索平臺，用“Sunmart”等相關(guān)關(guān)鍵詞進(jìn)行了檢索，截至2015年6月25日，沒有發(fā)現(xiàn)與這2家公司相關(guān)的專利數(shù)據(jù)，這可能是因為現(xiàn)階段其還沒有在美國市場進(jìn)行專利布局，但也不排除用其他申請人的名義提交了專利申請以“暗渡陳倉”。 在中國，這兩家公司均是以無錫圣馬科技有限公司的名義進(jìn)行的專利布局，其提交了7件發(fā)明專利申請，目前已有6件得到了授權(quán)，另有1件處于在審狀態(tài)；申請并獲得29件實用新型專利，目前仍處于有效狀態(tài)的僅有10件。從技術(shù)領(lǐng)域上看，主要涉及金屬制品的加工（拆卸）方法和機(jī)械、貯存或運(yùn)輸物件或物料的容器、噴射裝置以及液體變?nèi)菔綑C(jī)械（泵）等技術(shù)分支。另外，這兩家公司同時以孫秉忠（圣馬控投有限公司創(chuàng)始人）和江蘇雪豹噴霧罐業(yè)有限公司的名義提交了36件外觀設(shè)計專利申請和8件實用新型專利申請并獲得授權(quán)，但這些專利目前處于無效狀態(tài)。 周密考慮制定策略 記者在采訪中了解到，此次“337”訴訟可能與EOS和Kind Group近年來與另一公司Oralab之間長期的專利訴訟積怨有關(guān)。早在2011年，EOS在取得“球狀潤唇膏”（D644939）外觀設(shè)計專利后，指控Oralab公司“Chap-Ice”潤唇膏侵權(quán)。2013年，Oralab公司對Kind Group公司提起訴訟，請求宣告D644939號專利無效。隨后，美國EOS和Kind Group公司對Oralab提出反訴訟，控告Oralab公司專利侵權(quán)，但法院認(rèn)為D644939號專利不符合美國專利法256條“指定發(fā)明人修正”相關(guān)規(guī)定，要求其進(jìn)行修正。2015年6月4日，EOS公司對此次“337”調(diào)查中涉及到的10家公司提出專利侵權(quán)訴訟，指控這些公司侵犯了其US8888391B2號專利。8天之后，EOS和Kind Group聯(lián)合對上述10家公司就相同的專利權(quán)向ITC提出了“337”調(diào)查請求。 “對于EOS和Kind Group來說，無論是從訴訟時效、侵權(quán)的法律救濟(jì)，還是出于美國潤唇膏市場競爭策略考慮，‘337’調(diào)查都是比法院訴訟更優(yōu)的選擇�！睆埥ㄓ畋硎尽� 相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前中國已成為美國以外遭受“337”調(diào)查最多的國家，在ITC每年處理的“337”調(diào)查案件中，有近40%的案件涉及到了中國企業(yè)或是涉案產(chǎn)品源于中國，而僅在2013年，就有33家中國企業(yè)遭受了“337”調(diào)查。 張建宇建議，中國企業(yè)在遭遇“337”調(diào)查后應(yīng)盡快制定相應(yīng)的應(yīng)對策略。由于ITC在審理“337”調(diào)查案件時，會很大程度考慮到案件對公眾利益和美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響，所以，中國企業(yè)可以證明自己的產(chǎn)品對于美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展會起到很大的促進(jìn)作用。對于調(diào)查中已經(jīng)非常明確、不存在爭議的技術(shù)事實，中國企業(yè)應(yīng)主動出擊，請求ITC作出即決裁決，以推進(jìn)調(diào)查進(jìn)度，節(jié)省訴訟成本，利用ITC作出的裁決影響原告的訴訟策略。另外，中國企業(yè)還應(yīng)仔細(xì)分析原告方專利技術(shù)的特點，找出被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有被對方專利權(quán)利要求覆蓋的點，或者從原告的產(chǎn)品出發(fā)，證明單從其產(chǎn)品層面無法分辨出涉及到的專利技術(shù)。而從長遠(yuǎn)看，中國企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，盡早建立符合企業(yè)技術(shù)特點的知識產(chǎn)權(quán)架構(gòu)，將企業(yè)發(fā)展、技術(shù)研發(fā)規(guī)劃與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略相結(jié)合，提升企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)水平。