市場主體在申請登記企業(yè)名稱時，應(yīng)注意避讓在先注冊商標(biāo)。若是將他人已注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾以為是他人商品或與他人存在特定聯(lián)系的，可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。該案中，杭州蕭山紅葉傘廠(下稱杭州紅葉傘廠)在登記注冊時，未對使用于同類別商品上的“紅葉”文字及圖商標(biāo)予以合理避讓，其行為有悖于誠實信用原則，最終被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
【案情簡介】
1997年10月7日，位于浙江省義烏市稠城鎮(zhèn)的龍鳳制傘廠經(jīng)核準(zhǔn)注冊第1116691號“紅葉”文字及圖商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))，核定使用商品為第18類：女用陽傘、雨傘或陽傘傘骨、雨傘或陽傘傘骨架、遮陽傘等。2003年2月21日，該商標(biāo)注冊人名義變更為浙江紅葉制傘有限公司(下稱浙江紅葉公司)，涉案商標(biāo)經(jīng)續(xù)展注冊有效期至2027年10月6日。2007年2月，涉案商標(biāo)被原浙江省工商行政管理局評定為“浙江省著名商標(biāo)”。2009年5月，涉案商標(biāo)被原國家工商行政管理總局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。
2000年1月1日，杭州紅葉傘廠在浙江省杭州市注冊成立，企業(yè)類型為個體工商戶，經(jīng)營范圍為晴雨傘制造等。2009年12月14日，該廠經(jīng)營者周某經(jīng)核準(zhǔn)注冊“紅箭”文字商標(biāo)，核定使用商品同樣為第18類。
2021年4月，浙江紅葉公司工作人員在市場調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，河南某傘業(yè)批發(fā)部正在銷售杭州紅葉傘廠生產(chǎn)的帶有“紅葉”字樣的雨傘。浙江紅葉公司認(rèn)為，該商品的名稱與其所生產(chǎn)商品的名稱相同，且杭州紅葉傘廠在企業(yè)名稱中使用“紅葉”字樣，足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為該廠生產(chǎn)的商品為浙江紅葉公司的商品或與其存在特定聯(lián)系，杭州紅葉傘廠的生產(chǎn)、銷售行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故將杭州紅葉傘廠、河南某傘業(yè)批發(fā)部訴至河南省周口市中級人民法院，請求判令二被告停止侵權(quán)行為，賠償損失，并要求杭州紅葉傘廠變更企業(yè)名稱。
河南省周口市中級人民法院一審認(rèn)為，雖然被訴侵權(quán)商品與浙江紅葉公司所持有的涉案商標(biāo)核定使用的商品種類相同，且被訴侵權(quán)商品包裝上使用了“紅葉”文字標(biāo)識，但杭州紅葉傘廠是基于其企業(yè)名稱使用“紅葉”二字，并且已經(jīng)在商品包裝顯著位置標(biāo)注了其持有的“紅箭”文字商標(biāo)，足以使相關(guān)消費(fèi)者區(qū)分該商品商標(biāo)與涉案商標(biāo)的不同。浙江紅葉公司雖然注冊涉案商標(biāo)在先，但其在企業(yè)名稱中使用“紅葉”二字的時間晚于杭州紅葉傘廠在企業(yè)名稱中使用“紅葉”二字的時間。杭州紅葉傘廠自注冊成立后一直使用該名稱，現(xiàn)浙江紅葉公司認(rèn)為杭州紅葉傘廠使用“紅葉”字樣，足以造成兩經(jīng)營主體生產(chǎn)的商品相互混淆，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張不符合雙方企業(yè)成立及企業(yè)名稱使用的歷史事實，其要求紅葉傘廠變更企業(yè)名稱，不符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第四條、第十一條的相關(guān)規(guī)定，沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。因此，一審判決駁回浙江紅葉公司全部訴訟請求。
一審判決作出后，浙江紅葉公司不服，上訴至河南省高級人民法院。
河南省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)過工商登記的企業(yè)字號與注冊商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)依照誠實信用、保護(hù)在先權(quán)利和禁止混淆等原則進(jìn)行處理。該案中，浙江紅葉公司的涉案商標(biāo)注冊在先，杭州紅葉傘廠成立在后。作為同業(yè)經(jīng)營者，杭州紅葉傘廠在注冊企業(yè)名稱時應(yīng)當(dāng)對涉案商標(biāo)進(jìn)行合理避讓，避免產(chǎn)生混淆。而事實上，杭州紅葉傘廠并未進(jìn)行合理避讓，持續(xù)使用“紅葉”這一企業(yè)名稱生產(chǎn)、銷售與涉案商標(biāo)核定使用范圍相同的商品，容易造成相關(guān)消費(fèi)者對其產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害了注冊商標(biāo)專用權(quán)人的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止不正當(dāng)競爭行為的民事責(zé)任。浙江紅葉公司作為注冊商標(biāo)專用權(quán)人，請求杭州紅葉傘廠停止使用并變更企業(yè)名稱的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。因此，河南省高級人民法院判令撤銷一審判決，并改判杭州紅葉傘廠變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得含有“紅葉”字樣。
【法官評析】
我國商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理。反不正當(dāng)競爭法第六條第四項規(guī)定，經(jīng)營者不得實施其他引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
該案中，浙江紅葉公司核準(zhǔn)注冊“紅葉”文字及圖商標(biāo)后，通過廣泛宣傳、使用，使得涉案商標(biāo)在我國制傘行業(yè)獲得了較高知名度和影響力，并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。該商標(biāo)的構(gòu)成元素中，“紅葉”為其呼叫部分，因使用頻率較高而具有較強(qiáng)的識別功能，是該商標(biāo)中標(biāo)識商品來源的主要部分。杭州紅葉傘廠作為成立在后的同類商品生產(chǎn)者，在登記注冊時理應(yīng)知曉與其同行業(yè)、同地域的其他品牌并進(jìn)行合理避讓，而其仍將“紅葉”作為企業(yè)字號進(jìn)行注冊使用，主觀上有攀附的故意，客觀上容易使相關(guān)消費(fèi)者將其生產(chǎn)的商品與帶有涉案商標(biāo)的商品相混淆，至少容易認(rèn)為二者在來源上存在特定聯(lián)系。
綜上所述，河南省高級人民法院認(rèn)為杭州紅葉傘廠將“紅葉”文字及圖商標(biāo)中最具顯著性的構(gòu)成要素“紅葉”二字作為其字號使用，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。即便杭州紅葉傘廠在商品上標(biāo)注“紅葉”字樣屬于使用其企業(yè)名稱，仍舊不足以使相關(guān)消費(fèi)者準(zhǔn)確區(qū)分商品來源，為避免混淆發(fā)生，故判令杭州紅葉傘廠變更企業(yè)名稱。
萬通知識產(chǎn)權(quán)成立于2010年1月，是綜合知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)之一。其業(yè)務(wù)已涵蓋：漳州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)（轉(zhuǎn)讓、設(shè)計、續(xù)展、變更、撤銷、答辯及復(fù)審等）；專利申請注冊（轉(zhuǎn)讓、外觀設(shè)計、撰寫、許可、訴訟、答辯及復(fù)審等）；版權(quán)登記（轉(zhuǎn)讓、快審、訴訟、維權(quán)、海關(guān)保護(hù)等）；ISO貫標(biāo)認(rèn)證；法律文件翻譯等多方面的知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)�，F(xiàn)已在北京、泉州、廈門、漳州等地設(shè)立分公司。萬通人一直致力于在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域為企事業(yè)單位提供法律與技術(shù)支持，為用戶提供個性化的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢及整體解決方案。
特別聲明：本文內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，后經(jīng)萬通知產(chǎn)小編二次加工編輯，本站不承擔(dān)此作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，如若本網(wǎng)站有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。
