商標(biāo)的侵權(quán)的源于注冊(cè)的商標(biāo)在使用的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有近似的商標(biāo)，從而商標(biāo)注冊(cè)人由于自己注冊(cè)商標(biāo)以及保護(hù)類(lèi)別的原因，將使用相關(guān)商標(biāo)的企業(yè)一一上訴，從而根據(jù)實(shí)際對(duì)方使用這件商標(biāo)在市場(chǎng)中獲得的相關(guān)收益獲得賠償。近段時(shí)間以來(lái)各大企業(yè)保護(hù)自己商標(biāo)的力度也是越來(lái)越強(qiáng)。
具體事例顯示，胡先生與妻子在四川成都永寧鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)著兩家小型超市，夫妻二人正在期盼著一起被訴侵權(quán)的案件能盡快開(kāi)庭二審。據(jù)悉，2021年4月，他們突然收到法院傳票，一家位于上海的公司以侵害“華聯(lián)超市”商標(biāo)權(quán)糾紛為由將二人告上了法庭。
盡管夫妻倆注冊(cè)有“盛世華聯(lián)”的商標(biāo)，依舊被判令賠償7.3萬(wàn)元。隨后夫妻二人提起了上訴。在福建省寧德市霞浦縣經(jīng)營(yíng)著一家小賣(mài)部的盧先生在2021年5月，同樣被前述公司以相似案由告上了法庭，法院最終判令其賠償1萬(wàn)元。不同的是，盧先生選擇接受判決結(jié)果。
而對(duì)于這些訴訟的發(fā)起者，就是華聯(lián)超市股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華聯(lián)超市公司”）。通過(guò)采訪及查閱裁判文書(shū)了解到，因?yàn)樗?jīng)營(yíng)的商鋪中部分帶有“華聯(lián)”字樣，全國(guó)多地的小商戶(hù)陸續(xù)被該公司以商標(biāo)權(quán)糾紛為由起訴，要求賠償數(shù)萬(wàn)元。
天眼查顯示，僅在2021年12月1日至2022年1月22日的一個(gè)多月中，以該公司為原告的商標(biāo)權(quán)糾紛案件已達(dá)126起。該公司因商標(biāo)權(quán)糾紛而起訴他人或公司的案件現(xiàn)已累計(jì)達(dá)到345起。華聯(lián)超市公司回應(yīng)，此行為系公司委托律師對(duì)商標(biāo)權(quán)開(kāi)展的正當(dāng)維護(hù)。
對(duì)于華聯(lián)超市公司提起的一系列遍布全國(guó)的訴訟，有律師分析認(rèn)為，其相關(guān)維權(quán)行為具有合法性，但是否合乎情理則值得商榷。另有律師認(rèn)為，該公司的集體維權(quán)行為并不具備相應(yīng)的權(quán)利基礎(chǔ)，其所主張的“華聯(lián)”字樣并不具有獨(dú)特性。
上文提到的盧先生關(guān)于其“華聯(lián)”商標(biāo)的使用，原先在工商部門(mén)注冊(cè)了一家食品店，但出于節(jié)省成本的考慮，夫妻倆并沒(méi)有將原有的“星世紀(jì)華聯(lián)”店面招牌進(jìn)行同步替換，而這塊店面招牌恰恰成為了其被起訴侵權(quán)的“證據(jù)”。被法院告知侵權(quán)后，盧先生特地給店鋪招牌重新?lián)Q了個(gè)新名字。
同樣想不明白的還有四川的胡先生，自己的商店明明有經(jīng)過(guò)注冊(cè)認(rèn)證的商標(biāo)，為什么還是被告侵權(quán)了呢？胡先生說(shuō)，商標(biāo)名稱(chēng)中“盛世”意在表達(dá)對(duì)當(dāng)前生活的贊美，“華聯(lián)”則意指美好生活單靠夫妻二人的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要更多人聯(lián)合起來(lái)。
為了這個(gè)商標(biāo)，胡先生還特地請(qǐng)熟悉美工的朋友設(shè)計(jì)了圖案標(biāo)識(shí)，以“盛世”的首字母“S”組成火炬狀，寓意生活紅紅火火。
在被告知侵權(quán)前，華聯(lián)超市公司在當(dāng)?shù)氐奈新蓭焾F(tuán)隊(duì)，已于2020年7月間對(duì)胡先生的店鋪進(jìn)行了手機(jī)地圖定位截屏保存，店面內(nèi)部拍照留存，并通過(guò)在店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)小商品取得了收銀憑證，隨后對(duì)收集的材料進(jìn)行了公證。
公證后的證據(jù)可以稱(chēng)之為“鐵證”，因?yàn)槊袷略V訟法規(guī)定，“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，除非有相反證據(jù)足以推翻。荔枝新聞通過(guò)檢索多份裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，被告的個(gè)體小商戶(hù)則往往缺乏相應(yīng)的證據(jù)。
另有多位商戶(hù)反映，自己的店鋪也因?yàn)椴糠謳в辛恕叭A聯(lián)”字樣而遭到起訴。據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，目前華聯(lián)超市公司已在四川、安徽、福建、山東、河南等多地提起商標(biāo)權(quán)糾紛訴訟，這一大范圍的商標(biāo)維權(quán)行動(dòng)最早可追溯至2019年。
盧先生涉案的民事判決書(shū)顯示，華聯(lián)超市公司提出的訴訟請(qǐng)求，包括判令他立即停止侵犯華聯(lián)超市公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。盧先生介紹，在收到法院傳票后不久，便有調(diào)解員上門(mén)轉(zhuǎn)達(dá)原告代理律師意見(jiàn)，對(duì)方提成可通過(guò)賠償3萬(wàn)元達(dá)成庭外和解。
之后，盧先生代理律師提出的答辯意見(jiàn)認(rèn)為，華聯(lián)超市公司的注冊(cè)商標(biāo)僅對(duì)“華聯(lián)超市”這四個(gè)連體的商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，而對(duì)于“華聯(lián)”兩個(gè)中文漢字并沒(méi)有商標(biāo)權(quán)，通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“商標(biāo)查詢(xún)”數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于涉及“華聯(lián)”以及與“華聯(lián)”相關(guān)聯(lián)的注冊(cè)商標(biāo)多達(dá)700多項(xiàng)，“華聯(lián)”二字并非是單一、專(zhuān)屬于華聯(lián)超市公司的。
此外，華聯(lián)超市公司是從事大型超市行業(yè)，商品種類(lèi)、數(shù)量繁多，經(jīng)營(yíng)面積大，群眾因看中品牌而專(zhuān)門(mén)去消費(fèi)購(gòu)物；而盧先生經(jīng)營(yíng)的食品店面積約30平方米，主要售賣(mài)預(yù)包裝小商品，種類(lèi)、數(shù)量十分有限，且主要客源是過(guò)往的路邊行人，群眾不會(huì)因?yàn)椤靶鞘兰o(jì)華聯(lián)”字樣中的“華聯(lián)”二字，就認(rèn)為盧先生食品店的便利店與華聯(lián)超市公司的“華聯(lián)超市”有關(guān)，從而特地跑來(lái)購(gòu)物。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院最終審理判定，“華聯(lián)”為案涉商標(biāo)的顯著特征，盧先生食品店所經(jīng)營(yíng)的超市店面招牌上突出使用“星世紀(jì)華聯(lián)”，與華聯(lián)超市公司上述商標(biāo)構(gòu)成近似，極易使相關(guān)公眾造成混淆或誤認(rèn)，誤以為涉案服務(wù)系由華聯(lián)超市公司提供或該商品與華聯(lián)超市公司提供的商品之間存在聯(lián)系，構(gòu)成了對(duì)華聯(lián)超市公司注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。
鑒于華聯(lián)超市公司所受到的實(shí)際損失、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)及盧先生食品店因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，法院酌情確定盧先生食品店賠償華聯(lián)超市公司損失金額為1萬(wàn)元。
與盧先生的情況有所不同，法院并沒(méi)有認(rèn)定胡姓夫婦的兩間店鋪在銷(xiāo)售中使用“華聯(lián)”字樣侵犯了華聯(lián)超市的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。法院認(rèn)為，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)范圍以核定注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品種類(lèi)為限，涉案雙方商標(biāo)的核定服務(wù)類(lèi)別不同，亦不近似。
但法院審理認(rèn)為，胡姓夫婦在店鋪中使用“華聯(lián)”相關(guān)字樣構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，華聯(lián)超市公司使用“華聯(lián)”字號(hào)在先，且其字號(hào)已具有一定知名度與影響力，夫妻二人作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，未經(jīng)華聯(lián)超市公司許可，擅自使用與其字號(hào)相近似的標(biāo)識(shí)，造成相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)。最終夫妻倆的兩起訴訟分別被判令賠償3.5萬(wàn)及3.8萬(wàn)元。
對(duì)于這一判決結(jié)果，胡先生與妻子并不認(rèn)同，兩人隨后提起上訴，并且從代理律師口中得知，開(kāi)庭審理當(dāng)庭，還有另外幾戶(hù)小商家也同樣坐在被告席上。
據(jù)天眼查顯示，在華聯(lián)超市公司以侵害商標(biāo)權(quán)糾紛為由起訴的345起案件中，以勝訴及撤訴居多，其中勝訴案件的賠償金額以一萬(wàn)至數(shù)萬(wàn)元不等。
回到華聯(lián)超市公司的起源，據(jù)華聯(lián)超市公司的一份起訴書(shū)顯示，該公司成立于1992年，為國(guó)內(nèi)大型綜合性、多業(yè)態(tài)連鎖超市公司。創(chuàng)立以來(lái)，企業(yè)名稱(chēng)以“華聯(lián)”為字號(hào)，其對(duì)“華聯(lián)”文字的使用已有幾十年歷史。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，該公司于2006年、2007年分別申請(qǐng)注冊(cè)了兩個(gè)35類(lèi)“華聯(lián)超市”相關(guān)商標(biāo)，其核定服務(wù)項(xiàng)目包括：推銷(xiāo)(替他人)、替他人作中介(替其它企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù))、開(kāi)發(fā)票、廣告等。
華聯(lián)超市公司為何在近年間廣泛發(fā)起商標(biāo)維權(quán)行為？該公司法務(wù)人員表示維權(quán)活動(dòng)由該公司全權(quán)委托律師開(kāi)展，其目的是為了正當(dāng)維護(hù)自身的商標(biāo)權(quán)益。
萬(wàn)通知識(shí)產(chǎn)權(quán)成立于2010年1月，是綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)之一。其業(yè)務(wù)已涵蓋：漳州商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)排名（轉(zhuǎn)讓、設(shè)計(jì)、續(xù)展、變更、撤銷(xiāo)、答辯及復(fù)審等）；專(zhuān)利申請(qǐng)注冊(cè)（轉(zhuǎn)讓、外觀設(shè)計(jì)、撰寫(xiě)、許可、訴訟、答辯及復(fù)審等）；版權(quán)登記（轉(zhuǎn)讓、快審、訴訟、維權(quán)、海關(guān)保護(hù)等）；ISO貫標(biāo)認(rèn)證；法律文件翻譯等多方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)�，F(xiàn)已在北京、泉州、廈門(mén)、漳州等地設(shè)立分公司。萬(wàn)通人一直致力于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)槠笫聵I(yè)單位提供法律與技術(shù)支持，為用戶(hù)提供個(gè)性化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢(xún)及整體解決方案。
特別聲明：本文內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，后經(jīng)萬(wàn)通知產(chǎn)小編二次加工編輯，本站不承擔(dān)此作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，如若本網(wǎng)站有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。
