學(xué)習(xí),往往是從模仿開始的。幼兒牙牙學(xué)語、蹣跚學(xué)步都是從長輩的言傳身教中模仿而來。學(xué)書法,先臨摹字帖;學(xué)畫畫,先臨摹他人的優(yōu)秀畫作。待自身的技藝成熟,能熟練運(yùn)用時(shí),作者再根據(jù)其靈感、見解創(chuàng)作出自己的作品。萬通知識(shí)產(chǎn)權(quán)以為,成熟的創(chuàng)作者應(yīng)盡量避免發(fā)表與他人作品雷同的作品,不管該作品是不是自己獨(dú)立創(chuàng)作而成的。觀賞者/讀者具有主觀的鑒賞能力,絕對(duì)不會(huì)去考究作者的作品是怎么創(chuàng)作出來的,是否具有獨(dú)創(chuàng)性?是否侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?
1月16日,“國民老公”王思聰轉(zhuǎn)發(fā)了一篇微博,并評(píng)論道:“這就是廣州美術(shù)學(xué)院教授,實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系主任嗎?瑞思拜。”由于王思聰巨大的網(wǎng)絡(luò)影響力,此事很快就引來了大量群眾圍觀。
經(jīng)了解,事情起因是2021年1月1日元旦那天,廣州美術(shù)學(xué)院教授、跨媒體藝術(shù)學(xué)院院長馮峰對(duì)其作品《鴨兔元旦》進(jìn)行了展覽。而在1月15日晚,就有網(wǎng)友在微博發(fā)文,認(rèn)為“鴨兔”抄襲了“米菲兔”,質(zhì)疑馮峰“加個(gè)鴨嘴巴就當(dāng)做自己的作品展出”。
此事迅速引起網(wǎng)友熱議,很多網(wǎng)友認(rèn)為馮峰涉嫌抄襲,侵犯了米菲兔作者迪克·布魯納的著作權(quán),原貼也得到了王思聰?shù)却?V的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論。
先來了解下什么是“著作權(quán)”?
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條及相關(guān)規(guī)定,著作權(quán)是作者在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)作出作品,由作者(及其他著作權(quán)人)依法對(duì)作品享有的四種人身權(quán)和十三種財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利總稱。
簡單來說,“著作權(quán)”就是作者對(duì)作品享有的法定權(quán)利。
“作者”就是作品的創(chuàng)作人。那,什么是“作品”呢?
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條、《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條,“作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)、以某種有形形式復(fù)制的智力成果!
可見,是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”,這是是否構(gòu)成作品、是否應(yīng)受保護(hù)的實(shí)質(zhì)要件。
“獨(dú)創(chuàng)性”中的“獨(dú)”是指“獨(dú)立”,“創(chuàng)”是指“創(chuàng)作”!吨腥A人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第三條規(guī)定,“著作權(quán)法所稱創(chuàng)作,是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作,提供咨詢意見、物質(zhì)條件,或者進(jìn)行其他輔助工作,均不視為創(chuàng)作!
那么現(xiàn)在問題來了,“鴨兔”具有獨(dú)創(chuàng)性嗎?是法律意義上的作品嗎?
根據(jù)馮峰在微博回應(yīng),《鴨兔》是在他讀了《哲學(xué)研究》后,受其影響而創(chuàng)作的作品。言下之意,《鴨兔》是馮教授獨(dú)立創(chuàng)作而成,屬于法律意義上的“作品”,其享有的著作權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
最高人民法院指導(dǎo)案例81號(hào)(張曉燕訴雷獻(xiàn)和、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案)是著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域重要的指導(dǎo)案例,完整總結(jié)了著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的方式。在該案件中,最高院指出“判斷作品是否構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)從被訴侵權(quán)作品作者是否接觸過權(quán)利人作品、被訴侵權(quán)作品與權(quán)利人作品之間是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似等方面進(jìn)行。在判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似時(shí),應(yīng)比較作者在作品表達(dá)中的取舍、選擇、安排、設(shè)計(jì)等是否相同或相似,不應(yīng)從思想、情感、創(chuàng)意、對(duì)象等方面進(jìn)行比較!
由于沒看到相關(guān)證據(jù),萬通知識(shí)產(chǎn)權(quán)不便直接下結(jié)論,大家可以根據(jù)上述法律規(guī)定、指導(dǎo)案例自行評(píng)判。但是,馮峰應(yīng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任,公眾才能更好判斷《鴨兔》是否具有獨(dú)創(chuàng)性,是否構(gòu)成“作品”。
如果,馮峰能證明他從未接觸過米菲兔,而鴨兔是他完全獨(dú)立構(gòu)思創(chuàng)作,則鴨兔也構(gòu)成作品,跟米菲兔一樣受到法律保護(hù)。
然而,根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息得知,米菲兔被創(chuàng)作于1955年,其卡通形象多年來被廣泛運(yùn)用各種生活用品上,如服裝、玩具、文具等。以米菲兔的知名程度,馮峰想證明其從來未接觸過米菲兔,難度比較大。
假設(shè),馮峰能證明鴨兔系其獨(dú)立創(chuàng)作,構(gòu)成作品,那鴨兔和米菲兔如此相似,米菲兔又是誕生在先,馮峰是否侵犯迪克·布魯納的著作權(quán)呢?
根據(jù)最高人民法院81號(hào)指導(dǎo)案例的精神,獨(dú)創(chuàng)性并不要求“作品內(nèi)容是前所未有的”,但必須經(jīng)過作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)將相關(guān)素材(既可取材于現(xiàn)實(shí)、也可想象創(chuàng)造)進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作完成。即使該作品與已有作品相似,只要該作品是作者獨(dú)立創(chuàng)作產(chǎn)生的,也具備獨(dú)創(chuàng)性。
同時(shí),《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定,由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品,作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。
看到這里,對(duì)于馮峰的“鴨兔”是否侵犯迪克·布魯納的“米菲兔”著作權(quán),大家應(yīng)該有了更深的思考和更多的認(rèn)識(shí)。
學(xué)習(xí),往往是從模仿開始的。幼兒牙牙學(xué)語、蹣跚學(xué)步都是從長輩的言傳身教中模仿而來。學(xué)書法,先臨摹字帖;學(xué)畫畫,先臨摹他人的優(yōu)秀畫作。待自身的技藝成熟,能熟練運(yùn)用時(shí),作者再根據(jù)其靈感、見解創(chuàng)作出自己的作品。私以為,成熟的創(chuàng)作者應(yīng)盡量避免發(fā)表與他人作品雷同的作品,不管該作品是不是自己獨(dú)立創(chuàng)作而成的。觀賞者/讀者具有主觀的鑒賞能力,絕對(duì)不會(huì)去考究作者的作品是怎么創(chuàng)作出來的,是否具有獨(dú)創(chuàng)性?是否侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?
畢竟,一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。
萬通知識(shí)產(chǎn)權(quán)成立于2010年1月,是綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)之一。其業(yè)務(wù)已涵蓋:商標(biāo)注冊申請(轉(zhuǎn)讓、設(shè)計(jì)、續(xù)展、變更、撤銷、答辯及復(fù)審等);專利申請注冊(轉(zhuǎn)讓、外觀設(shè)計(jì)、撰寫、許可、訴訟、答辯及復(fù)審等);漳州著作權(quán)登記在哪里辦理(轉(zhuǎn)讓、快審、訴訟、維權(quán)、海關(guān)保護(hù)等);ISO貫標(biāo)認(rèn)證;法律文件翻譯等多方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù),F(xiàn)已在北京、泉州、廈門、漳州等地設(shè)立分公司。萬通人一直致力于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)槠笫聵I(yè)單位提供法律與技術(shù)支持,為用戶提供個(gè)性化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢及整體解決方案。
特別聲明:本文內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò),后經(jīng)萬通知產(chǎn)小編二次加工編輯,本站不承擔(dān)此作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者,如若本網(wǎng)站有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益,請及時(shí)聯(lián)系我們,本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。