歷時(shí)3年，歷經(jīng)二審，周丕海終于打贏了一場(chǎng)圖片版權(quán)官司。雖然獲賠不多，涉案6張圖片共計(jì)1萬(wàn)余元，但對(duì)他而言意義非凡，因?yàn)閷?duì)方是跨國(guó)巨頭——蘋果公司。

2018年，因認(rèn)為蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司（下稱蘋果北京公司）經(jīng)營(yíng)的域名為apple.com的網(wǎng)站（下稱涉案網(wǎng)站）等未經(jīng)授權(quán)傳播了自己享有版權(quán)的多幅圖片（下稱涉案圖片），涉嫌侵犯了自己對(duì)涉案圖片享有的版權(quán)，中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)會(huì)員周丕海分兩起案件將蘋果北京公司等起訴至法院。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上述兩起案件作出二審判決，認(rèn)定蘋果北京公司通過(guò)涉案網(wǎng)站傳播被訴侵權(quán)圖片且未進(jìn)行署名的行為，侵犯了周丕海對(duì)涉案作品享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失等，駁回了蘋果北京公司的上訴，維持了一審原判。

同蘋果北京公司相比，作為專職攝影師的原告相對(duì)勢(shì)單力薄，其卻能在一審和二審中均勝訴，表明任何權(quán)利主體在我國(guó)法律面前都是平等的。這不僅給更多權(quán)利人針對(duì)超級(jí)規(guī)�？鐕�(guó)公司的版權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)提振了信心，也提醒上述公司應(yīng)更加注意防范版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，建立更為細(xì)化的版權(quán)機(jī)制以消除侵權(quán)隱患。

積極發(fā)起訴訟

周丕海是《中國(guó)元素圖片庫(kù)》《周丕海攝影藝術(shù)》等作品的著作權(quán)人，涉案圖片被收錄于上述作品中。一次偶然的機(jī)會(huì)，周丕海發(fā)現(xiàn)蘋果北京公司在涉案網(wǎng)站中使用了編號(hào)為A0169八達(dá)嶺長(zhǎng)城、B0537茶具的多幅圖片。經(jīng)比對(duì)，周丕海認(rèn)為這些照片均出自自己之手，蘋果北京公司等相關(guān)行為涉嫌構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。在溝通無(wú)果后，周丕海于2018年分兩案將蘋果北京公司等起訴至北京市東城區(qū)人民法院（下稱東城法院）。東城法院結(jié)合在案證據(jù)，經(jīng)審理后作出一審判決，認(rèn)定蘋果北京公司等侵犯了周丕海對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。

一審判決后，蘋果北京公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。其主要上訴理由如下：首先，涉案網(wǎng)站的實(shí)際運(yùn)營(yíng)者為蘋果公司，而非蘋果北京公司，其并非該案適格被告；其次，涉案網(wǎng)站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，被控侵權(quán)圖片由商企華公司上傳，且是蘋果應(yīng)用程序商店中內(nèi)容在涉案網(wǎng)站上的映射，與蘋果北京公司無(wú)關(guān)，涉案網(wǎng)站已盡注意義務(wù)，不屬于直接侵權(quán)，亦不構(gòu)成間接侵權(quán)；再次，被控侵權(quán)圖片相較于周丕海主張權(quán)利的圖片大小相差很大，在涉案網(wǎng)站上的使用構(gòu)成合理使用。二審期間，原被告雙方圍繞上述問(wèn)題展開了激烈辯論。對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行了一一審理。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度、對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度，以及蘋果北京公司提交的證據(jù)，認(rèn)定其為涉案網(wǎng)站的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。而涉案網(wǎng)站中顯示的被控侵權(quán)圖片的主體部分、拍攝角度、陰影等部分與涉案圖片基本一致，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。蘋果北京公司雖主張涉案網(wǎng)站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，被控侵權(quán)圖片由商企華公司上傳，與蘋果北京公司無(wú)關(guān)，但其未提交任何證據(jù)證明涉案網(wǎng)站中存在為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的明確標(biāo)示�；�于此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了蘋果北京公司的全部上訴請(qǐng)求。

周密布局應(yīng)對(duì)

個(gè)人訴國(guó)際巨頭公司，往往面臨很多難題，特別是蘋果這樣的公司，一直被認(rèn)為無(wú)論是在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立、訴訟團(tuán)隊(duì)的水準(zhǔn)方面，還是對(duì)公關(guān)危機(jī)的處理上，在業(yè)內(nèi)都是首屈一指的。那么，周丕海是如何打贏這場(chǎng)官司的？

對(duì)此，業(yè)內(nèi)專家表示，像蘋果公司這樣的超級(jí)公司，的確建立了較為完善的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但其制度主要是為了保護(hù)他們自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這不意味著他們不會(huì)侵犯別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不意味著單個(gè)作者維權(quán)就難以勝訴。

“的確，該案在訴訟過(guò)程中出現(xiàn)一系列波折，比如，對(duì)方自始至終對(duì)侵權(quán)事實(shí)持否認(rèn)態(tài)度，一直否認(rèn)存在侵權(quán)行為。此外，在該案審理過(guò)程中，法院一直積極組織調(diào)解，但對(duì)方前期明確拒絕調(diào)解；在后期，雖然對(duì)方同意調(diào)解，但他們提出的部分條件是我們無(wú)法接受，因此沒(méi)有調(diào)解成功。”專家表示，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)民事訴訟法的基本準(zhǔn)則，法律訴訟講究的是證據(jù)，在該案中，有充分的證據(jù)可以證明蘋果北京公司存在版權(quán)侵權(quán)情形，因此，不管對(duì)方規(guī)模有多大、平臺(tái)影響力有多廣，作者都有足夠的信心去進(jìn)行維權(quán)。

的確，法律面前人人平等。所有的權(quán)利主體，無(wú)論其規(guī)模有多大，在我國(guó)法律體系內(nèi)都是平等的。上述案件提醒公眾和中小企業(yè)，在合法權(quán)益遭受侵犯時(shí)，應(yīng)及時(shí)拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)，不能對(duì)侵權(quán)行為聽之任之。

那么，權(quán)利人尤其是個(gè)人作者，在遭遇大平臺(tái)、大公司侵犯自己版權(quán)時(shí)，該如何維權(quán)呢？對(duì)此，萬(wàn)通知識(shí)產(chǎn)權(quán)建議，首先，作者要有發(fā)起訴訟的勇氣和決心，不能因?yàn)閷?duì)方規(guī)模大或者影響力強(qiáng)，就放棄維權(quán)。在現(xiàn)實(shí)中，有部分作者認(rèn)為打官司是件耗時(shí)耗力或者賠錢的事情，所以即便發(fā)現(xiàn)自己作品被侵權(quán)，也不會(huì)去維權(quán)。殊不知，越是這樣，侵權(quán)者就越會(huì)有恃無(wú)恐。其次，當(dāng)發(fā)現(xiàn)他人侵犯了自己的版權(quán)時(shí)，要第一時(shí)間向?qū)Ψ桨l(fā)送律師函，同對(duì)方協(xié)商解決方案，與此同時(shí)第一時(shí)間內(nèi)對(duì)證據(jù)進(jìn)行固定。畢竟法律訴訟講究的是證據(jù)，只有掌握足夠的侵權(quán)證據(jù)，勝訴的概率才會(huì)大大提升。再次，原創(chuàng)作者在平時(shí)創(chuàng)作中要盡量保留好創(chuàng)作過(guò)程產(chǎn)生的相關(guān)材料，如有必要，在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)作品進(jìn)行作品版權(quán)登記。

萬(wàn)通知識(shí)產(chǎn)權(quán)成立于2010年1月，是綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)之一。其業(yè)務(wù)已涵蓋：商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)（轉(zhuǎn)讓、設(shè)計(jì)、續(xù)展、變更、撤銷、答辯及復(fù)審等）；專利申請(qǐng)注冊(cè)（轉(zhuǎn)讓、外觀設(shè)計(jì)、撰寫、許可、訴訟、答辯及復(fù)審等）；漳州版權(quán)登記查詢官網(wǎng)（轉(zhuǎn)讓、快審、訴訟、維權(quán)、海關(guān)保護(hù)等）；ISO貫標(biāo)認(rèn)證；法律文件翻譯等多方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)。現(xiàn)已在北京、泉州、廈門、漳州等地設(shè)立分公司。萬(wàn)通人一直致力于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)槠笫聵I(yè)單位提供法律與技術(shù)支持，為用戶提供個(gè)性化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢及整體解決方案。

特別聲明：本文內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，后經(jīng)萬(wàn)通知產(chǎn)小編二次加工編輯，本站不承擔(dān)此作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，如若本網(wǎng)站有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。