近日，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了一起汽車4S店版權(quán)糾紛案，引發(fā)行業(yè)關(guān)注。在該案中，武漢新建業(yè)廣告裝飾有限公司（下稱新建業(yè)公司）認為北京國機隆盛汽車有限公司（下稱國機公司）經(jīng)營的東風(fēng)本田汽車4S店侵犯了其對建筑作品享有的著作權(quán)，將國機公司及北京德誠置地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求被告停止侵權(quán)，賠償其經(jīng)濟損失15萬元。庭審現(xiàn)場，建筑設(shè)計圖紙是否屬于建筑作品成為原告和被告辯論的一大焦點。新建業(yè)公司主張建筑作品體現(xiàn)于設(shè)計圖紙等各有形文件中，按設(shè)計圖紙進行建設(shè)屬于對建筑作品的復(fù)制；國機公司則主張建筑作品僅指建筑本身，設(shè)計圖紙、設(shè)計模型并非建筑作品。
一般而言，建筑物的形成，首先需要繪制一系列建筑設(shè)計圖，然后根據(jù)設(shè)計圖制作建筑模型，再經(jīng)過施工建設(shè)，最終形成建筑物。建筑設(shè)計圖和建筑物體現(xiàn)了相同的建筑設(shè)計，但兩者卻分屬不同的作品類型。在我國現(xiàn)行著作權(quán)法中，建筑作品，即以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品，其與用來完成建筑施工的圖形作品，即為施工繪制的工程設(shè)計圖分別屬于不同的作品類型。其實，近年來，建筑作品引發(fā)的版權(quán)官司并不少見。因建筑作品本身的特殊性，這類糾紛中，應(yīng)如何認識建筑作品和建筑設(shè)計圖、建筑效果圖等圖形作品的關(guān)系并確定侵權(quán)判定規(guī)則，以及如何判定建筑作品的權(quán)屬，引發(fā)業(yè)界思考。
作品定義有分歧
在我國著作權(quán)法第三次修訂過程中，“建筑作品”的定義引發(fā)了討論。在國務(wù)院法制辦公布的修訂草案送審稿中，建筑作品是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品，包括作為其施工基礎(chǔ)的平面圖、設(shè)計圖、草圖和模型等。
新建業(yè)公司代理人北京恒都律師事務(wù)所高級事業(yè)合伙人張玉瑞律師在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時認為，建筑作品首先應(yīng)是精神產(chǎn)品，體現(xiàn)為建筑設(shè)計，可類比專利申請書和權(quán)利要求書；根據(jù)建筑設(shè)計作品建造的建筑物，可類比專利產(chǎn)品。我國著作權(quán)法第三次修訂草案送審稿將平面圖、設(shè)計圖、草圖和模型歸為建筑作品。美國版權(quán)法將“建筑作品”定義為對建筑物的設(shè)計，可以體現(xiàn)在任何有形的表達載體上，包括建筑物、建筑設(shè)計圖（architecturalplans）或繪圖（drawing）。其中，建筑設(shè)計圖包括圖紙、設(shè)計說明、工程預(yù)算、工程進度表和其他相關(guān)文件。可見，從表現(xiàn)形式來說，建筑作品包括從設(shè)計草圖到建成建筑物之間的所有設(shè)計構(gòu)思的體現(xiàn)物。記者聯(lián)系被告代理律師，對方表示目前不便接受采訪。
華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員阮開欣在接受本報記者采訪時也認為，建筑設(shè)計圖也可構(gòu)成建筑作品。他認為，建筑物和建筑設(shè)計圖是建筑作品的不同表現(xiàn)形式，前者是以三維立體的形式表現(xiàn)的，也是建筑作品價值體現(xiàn)的主要表現(xiàn)形式，而后者是以平面的形式表現(xiàn)。根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法，建筑設(shè)計圖既可以作為建筑作品，也可以作為圖形作品受到保護。著作權(quán)法并不要求一種作品必須僅歸屬于法條中關(guān)于作品類型的列舉之一。他舉例，電子游戲既可能作為軟件作品，也可能作為類電作品受到著作權(quán)法保護。不過，他也指出，立法對于作品類型的條款應(yīng)當盡量采取一種作品對應(yīng)一種列舉類型的規(guī)定，否則容易產(chǎn)生權(quán)屬的爭議。
是否侵權(quán)存爭議
對于建筑作品，目前爭議最大的問題就是利用權(quán)利人享有著作權(quán)的建筑設(shè)計圖紙建造建筑物，是否構(gòu)成侵權(quán)。
對此，同濟大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士生袁博在接受本報記者采訪時表示，這需要根據(jù)結(jié)果區(qū)分兩種情形：如果最后建成的建筑本身不構(gòu)成建筑作品，那么這種照圖建房的行為是“制造”而非著作權(quán)法意義上的“復(fù)制”，并不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)，如果試圖維權(quán)只能另尋途徑；如果最后建成的建筑本身構(gòu)成建筑作品，是否屬于著作權(quán)法意義上的“復(fù)制”，在理論上和實踐中爭議很大。按照我國著作權(quán)法第三次修訂草案送審稿的規(guī)定，這種行為無疑是“復(fù)制”，但按照現(xiàn)行著作權(quán)法是否構(gòu)成“復(fù)制”，只能等待法院最終的裁判結(jié)果。
張玉瑞認為，未經(jīng)許可按照他人建筑圖紙建造建筑物是一種侵權(quán)行為。在著作權(quán)法上，對二維作品的保護，過去的理解僅限于二維復(fù)制。如對建筑作品效果圖、設(shè)計圖、施工圖通過復(fù)印、臨摹的二維復(fù)制，無論過去和現(xiàn)在，都是侵犯了他們作為圖形作品、美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)。但實際上，效果圖、設(shè)計圖、施工圖是特殊作品，他們是建筑作品的媒介和體現(xiàn)物。舉例來說，國家大劇院、鳥巢、水立方這些建筑作品的效果圖、設(shè)計圖、施工圖雖然是二維的，但是人們憑借形象思維、邏輯思維以及專業(yè)技能，可以模仿建造出相應(yīng)建筑，如同人們對照專利說明書、權(quán)利要求書可以制造出機器一樣。因此，建筑作品受保護，并非僅指建筑外觀，也包括建筑物的內(nèi)部構(gòu)造�！澳７乱呀ǔ傻慕ㄖ锿庥^建造建筑物，構(gòu)成侵犯建筑作品的復(fù)制權(quán)。同樣，按照建筑作品的任何階段的設(shè)計成果，包括效果圖、設(shè)計圖、施工圖等，未經(jīng)許可建造建筑物，也構(gòu)成侵犯建筑作品的復(fù)制權(quán)。國外有大量類似的判例可以參考。”張玉瑞說。
作品權(quán)屬需明晰
建筑作品通常由建設(shè)單位、設(shè)計單位和施工單位等共同協(xié)作完成。由于涉及眾多權(quán)利主體，厘清不同作品權(quán)屬尤為必要。
在袁博看來，建筑作品的權(quán)利歸屬和其他類型作品并無本質(zhì)不同，大致可以分為兩種基本類型：權(quán)利法定和合同約定。按照一般的認識，作品的著作權(quán)遵循“誰創(chuàng)作，誰享有”的法定規(guī)則，這和普通的作品類型無異。但是，由于建筑作品本身具有的特點，即組織建筑施工的經(jīng)營者往往本身并沒有設(shè)計能力，一般需要委托其他設(shè)計者設(shè)計建筑作品的圖紙，這就涉及到著作權(quán)的分配和轉(zhuǎn)移問題�！按税妇蛯儆诖朔N情形。”袁博說，案件所涉建筑設(shè)計圖紙屬于“受委托創(chuàng)作的作品”，即委托作品�，F(xiàn)行著作權(quán)法第十七條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。“如果建筑作品的實際經(jīng)營者從圖紙設(shè)計開始完全獨立完成，并未假手他人，那么建筑完成后構(gòu)成的建筑作品的著作權(quán)當然歸屬于他自己�！痹┍硎尽�
阮開欣認為，委托建筑設(shè)計應(yīng)當盡量對版權(quán)的權(quán)屬作出明確約定，否則容易產(chǎn)生權(quán)屬糾紛。在約定建筑設(shè)計的版權(quán)權(quán)屬時，盡量不要簡單以“建筑作品設(shè)計圖”進行表述，否則可能會產(chǎn)生歧義，誤認為不包括建筑作品以建筑物表現(xiàn)的利用形式。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，如果合同所涉建筑作品的著作權(quán)歸屬并未進行約定，那么著作權(quán)歸屬于受托人。另外，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在沒有約定的情況下，委托人在約定的使用范圍內(nèi)享有使用作品的權(quán)利；雙方?jīng)]有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托作品的特定目的范圍內(nèi)免費使用該作品。
按照現(xiàn)行著作權(quán)法，建筑作品和圖形作品是分開規(guī)定的，那么權(quán)利人可以通過哪種方式進行維權(quán)？袁博認為，首先，對于一幢本身不構(gòu)成作品的建筑而言，直接參考該建筑外觀將其仿制成另一幢建筑，不構(gòu)成對建筑設(shè)計者版權(quán)的侵犯，因為此種建筑外形沒有足以構(gòu)成作品的獨創(chuàng)高度，不屬于版權(quán)保護的對象，如果試圖維權(quán)只能另尋途徑。但是，與其對應(yīng)的建筑設(shè)計圖一般都構(gòu)成作品，如果復(fù)制、利用此種設(shè)計圖同樣構(gòu)成侵權(quán)。其次，對于一幢本身構(gòu)成作品的建筑而言，設(shè)計者可以從建筑作品和圖形作品兩方面得到保護：第一，建筑作品本身可以憑借自身的外觀造型阻止他人構(gòu)筑相同或者類似的場館；第二，此類建筑作品的設(shè)計圖紙同樣構(gòu)成圖形作品，未經(jīng)許可不得擅自復(fù)制利用。
