“云南”“白藥殺”“蟲劑”和“云南白藥”啥關(guān)系？

　　“云南白藥”是眾所周知的馳名商標(biāo)，但是“云南”“白藥殺”“蟲劑”和“云南白藥”是啥關(guān)系呢？乍一看，是否也和筆者一看，直接給看成了“云南白藥殺蟲劑”呢？日前，浙江省溫州市中級(jí)人民法院就審理了一起商標(biāo)行政處罰及行政復(fù)議決定上訴案。該案的上訴人云南某經(jīng)貿(mào)有限公司正是“白藥殺”注冊(cè)商標(biāo)被許可使用人。

　　銷售“云南？白藥殺蟲劑”被處罰

　　2017年1月6日，蒼南縣某藥房有限公司因銷售“云南？；白藥殺蟲劑”產(chǎn)品，被蒼南縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局以侵犯“云南白藥”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)處以行政處罰�！霸颇希堪姿帤⑾x劑”產(chǎn)品的生產(chǎn)商及核定使用在第五類殺蟲劑等商品上的“白藥殺”注冊(cè)商標(biāo)被許可使用人——云南某經(jīng)貿(mào)有限公司不服行政處罰決定，向蒼南縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。蒼南縣人民政府經(jīng)復(fù)議決定維持市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出《行政處罰決定書》的行政行為。該經(jīng)貿(mào)公司不服，又向蒼南縣人民法院提起行政訴訟。

　　法院：銷售行為構(gòu)成侵權(quán)，該罰！

　　蒼南法院一審判決認(rèn)為，云南某經(jīng)貿(mào)公司將“云南”“白藥殺”和“蟲劑”作為一個(gè)整體在商品上使用，與“云南白藥”構(gòu)成近似的組合，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者將該商品認(rèn)為系“云南白藥”殺蟲劑�！霸颇�？白藥殺蟲劑”產(chǎn)品侵犯了“云南白藥”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，蒼南縣某藥房有限公司明知該產(chǎn)品侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)仍予以銷售，被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，量罰適當(dāng)，蒼南縣人民政府作出維持被訴行政處罰的復(fù)議決定并無不當(dāng)，該經(jīng)貿(mào)公司請(qǐng)求撤銷被訴行政處罰決定及行政復(fù)議決定，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故判決駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后，經(jīng)貿(mào)公司不服，提起上訴。溫州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，涉案產(chǎn)品與“云南白藥”商標(biāo)核定使用的“除殺菌劑、除草劑、除莠劑、殺蟲劑和殺寄生蟲藥外的農(nóng)業(yè)化學(xué)品”為類似商品。涉案產(chǎn)品瓶身標(biāo)注藍(lán)底白字的“云南？；白藥殺”及白底藍(lán)字“蟲劑”字樣，在視覺上呈現(xiàn)為兩部分，但是按照相關(guān)公眾的閱讀習(xí)慣和通常理解，該兩部分文字在語義上應(yīng)理解為“云南？白藥”和“殺蟲劑”，其中“殺蟲劑”系涉案產(chǎn)品的名稱，“云南？白藥”起到識(shí)別商品來源的功能，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定的商標(biāo)使用。涉案產(chǎn)品的“云南？白藥”字樣與“云南白藥”注冊(cè)商標(biāo)相比，讀音相同，視覺效果近似，屬于近似商標(biāo)。

　　“云南白藥”商標(biāo)在中藥產(chǎn)品上曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，其商標(biāo)標(biāo)識(shí)具有極高知名度，云南某經(jīng)貿(mào)公司將與之近似的“云南？白藥”字樣使用在類似的殺蟲劑產(chǎn)品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，涉案的殺蟲劑產(chǎn)品侵害了“云南白藥”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因此，蒼南某藥房公司的銷售行為構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)貿(mào)公司上訴稱其注冊(cè)地位于云南省，且在第5類的殺蟲劑商品上注冊(cè)有“白藥殺”商標(biāo)，使用“云南？白藥殺”具有正當(dāng)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。法院認(rèn)為，該經(jīng)貿(mào)公司在“白藥殺”字樣前加注其注冊(cè)地“云南”字樣，改變了“白藥殺”商標(biāo)圖樣的視覺效果，且容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)或者混淆，已經(jīng)超出了法律保護(hù)的范圍，其關(guān)于合法使用“白藥殺”注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)而不構(gòu)成侵權(quán)的上訴理由，不能成立，判決駁回上訴，維持原判。

　　法官說法：警惕利用合法注冊(cè)商標(biāo)攀附他人商譽(yù)行為

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，侵害商標(biāo)權(quán)行為表現(xiàn)形式也愈發(fā)新型復(fù)雜化，不再局限于簡(jiǎn)單的侵權(quán)行為類型。本案就是一起典型的當(dāng)事人試圖利用合法的注冊(cè)商標(biāo)達(dá)到攀附他人商譽(yù)目的的案件。

　　經(jīng)貿(mào)公司注冊(cè)地址位于云南省，且經(jīng)權(quán)利人許可使用“白藥殺”注冊(cè)商標(biāo)，在形式上該公司使用“云南·白藥殺”字樣具有合法性基礎(chǔ)，但此舉涉嫌侵害他人合法權(quán)利。首先，“云南白藥”商標(biāo)在中藥商品上曾經(jīng)被認(rèn)定馳名商標(biāo)，歷史較為悠久，知名度極高，經(jīng)貿(mào)公司作為在后注冊(cè)設(shè)立的經(jīng)營(yíng)（家用）殺蟲劑的企業(yè)，明知或者應(yīng)知“云南白藥”商標(biāo)的知名度，其以注冊(cè)地“云南”加注于“白藥殺”之前，具有組合“云南白藥”字樣達(dá)到攀附商譽(yù)的主觀意圖。其次，“云南”“白藥殺”“蟲劑”，相關(guān)公眾在語義上容易理解為“云南白藥”“殺蟲劑”，而不能識(shí)別出“白藥殺”商標(biāo)。該經(jīng)貿(mào)公司使用“云南”“白藥殺”“蟲劑”字樣的行為改變了“白藥殺”注冊(cè)商標(biāo)顯著性，已經(jīng)超出了法律保護(hù)“白藥殺”注冊(cè)商標(biāo)的范圍。本案的處理，有效保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人對(duì)知名商標(biāo)“云南白藥”的產(chǎn)權(quán)，有力保護(hù)了消費(fèi)者的切身利益。