鼓浪嶼餡餅商標(biāo)侵權(quán)案、假冒金門高粱酒案，以及廈門與福州的“寶島眼鏡”之爭，這些曾經(jīng)在廈門市引發(fā)眾人關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)案例如今被收入書中，以案說法，生動翔實。
近日，《廈門知識產(chǎn)權(quán)典型案例研析》一書在思明區(qū)法院舉行新書發(fā)布會。該書由思明區(qū)法院和廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院主編，知識產(chǎn)權(quán)出版社出版，并采用中英文對照。
此次入選本書的10大案例是從思明區(qū)法院審理的3068件知識產(chǎn)權(quán)案件中精挑細(xì)選的，涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政各種類型，有的是某類案件中具有代表性的判決，有的是剛出現(xiàn)的新類型案件，有的則反映了某一行業(yè)發(fā)展中遇到的趨勢性法律問題。
2010年，思明區(qū)法院與廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院聯(lián)合成立了“國家知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)（福建）基地思明法院實踐中心暨廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院理論與實踐創(chuàng)新基地”，該書也是院校合作的成果之一。
【相關(guān)新聞】
“鼓浪嶼”成衛(wèi)浴商標(biāo)
地名資源保護(hù)成熱議
近日的新書發(fā)布會后還舉行了一場理論研討會，法官、學(xué)者、律師以及一線的行政執(zhí)法人員共聚一堂。
“鼓浪嶼”已經(jīng)被搶注為衛(wèi)浴商標(biāo)，還有“沙坡尾”“曾厝垵”也都被注冊了。思明區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長李緣緣在介紹鼓浪嶼餡餅商標(biāo)侵權(quán)案時，特別提到了熱門地名作為商標(biāo)被搶注的問題。她說，搶注可能引發(fā)不良的影響，比如公共資源被個體消費，甚至使得地域形象受損。所以，地名資源由誰來保護(hù)，以什么樣的形式保護(hù)值得探討。
按照法律規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名不得作為商標(biāo)。因此，很多熱門的景點景區(qū)作為地名是允許被注冊為商標(biāo)的。廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長林秀芹表示，鼓浪嶼、曾厝垵、沙坡尾等地名同時具有文化價值和商業(yè)價值，如果都被搶注，或?qū)⒃诔鲇诠材康氖褂脮r遭遇尷尬。
