上海有多少家“網(wǎng)紅”餐飲品牌？這個(gè)問(wèn)題，估計(jì)沒(méi)人能答得出來(lái)。不過(guò)，當(dāng)12月26日上海市食藥監(jiān)局約談“1點(diǎn)點(diǎn)”、“喜茶”、“哥老官”、“樓上”四家餐飲品牌企業(yè)時(shí)，這四家企業(yè)的負(fù)責(zé)人都不愿承認(rèn)自己的餐飲品牌是“網(wǎng)紅”。（12月26日澎湃新聞）

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，餐飲企業(yè)一旦戴上了“網(wǎng)紅”的帽子，有了“網(wǎng)紅”的名頭，那基本是可以和名利雙收劃等號(hào)的。君不見(jiàn)，那些刷爆微信朋友圈的“網(wǎng)紅店”門(mén)前排起的長(zhǎng)隊(duì)，足以讓附近的其他商家艷羨不已。然而多少有些令人意外的是，當(dāng)上海市食藥監(jiān)約談“1點(diǎn)點(diǎn)”、“喜茶”、“哥老官”“樓上”等數(shù)家網(wǎng)友公認(rèn)的“網(wǎng)紅店”時(shí)，這四家店的相關(guān)負(fù)責(zé)人，幾乎是異口同聲的否認(rèn)自己的餐飲品牌是“網(wǎng)紅”。

　　這就有些奇怪了，這些餐飲企業(yè)開(kāi)始不是絞盡腦汁，拼命炒作，甚至被傳言不惜花錢(qián)請(qǐng)人排隊(duì)來(lái)把自己捧成網(wǎng)紅嗎？怎么到了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)這里，又紛紛否認(rèn)自己的網(wǎng)紅身份，甚至對(duì)網(wǎng)紅唯恐避之不及呢？其實(shí)這也從側(cè)面反映出一個(gè)問(wèn)題，那就是“網(wǎng)紅店”的名字，現(xiàn)在確實(shí)有些不佳，尤其是前段時(shí)圍繞“網(wǎng)紅店”屢屢傳出的食品安全和質(zhì)量問(wèn)題后，已經(jīng)讓越來(lái)越多的消費(fèi)者變得理性起來(lái)，不愿意再跟風(fēng)追捧“網(wǎng)紅店”，甚至說(shuō)，為了身體健康的需要，很多人已經(jīng)開(kāi)始刻意避開(kāi)“網(wǎng)紅店”來(lái)消費(fèi)。

　　在這種情況下，也就難怪這些曾經(jīng)的網(wǎng)紅餐飲要紛紛否認(rèn)自己的“網(wǎng)紅店”身份了。其實(shí)客觀地說(shuō)，“網(wǎng)紅店”沒(méi)有原罪，即便是為了成為“網(wǎng)紅店”而采取了一些炒作營(yíng)銷(xiāo)手段，只要在法律與道德范疇之內(nèi)，也無(wú)可厚非，但是很顯然，一家網(wǎng)紅餐飲企業(yè)要想走得長(zhǎng)遠(yuǎn)，做大做強(qiáng)，僅僅靠網(wǎng)紅這頂帽子，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　我們說(shuō)網(wǎng)紅餐飲需要在食品安全方面承擔(dān)更大的責(zé)任，并不是說(shuō)網(wǎng)紅餐飲企業(yè)在這方面就要比其他餐飲企業(yè)要求更嚴(yán)格，需要承擔(dān)“額外”的責(zé)任，而是因?yàn)槌蔀椤熬W(wǎng)紅店”以后，更容易帶來(lái)食品安全問(wèn)題，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。比如這次上海市食藥監(jiān)部門(mén)判斷一家餐飲企業(yè)是否屬于“網(wǎng)紅店”的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是擴(kuò)張速度快，一個(gè)是排隊(duì)時(shí)間特別長(zhǎng)。排隊(duì)時(shí)間長(zhǎng)，意味著這家店很可能超負(fù)荷經(jīng)營(yíng)；開(kāi)店快，就可能因超負(fù)荷擴(kuò)張帶來(lái)監(jiān)管不嚴(yán)，存在食品風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上也是網(wǎng)紅餐飲企業(yè)容易導(dǎo)致食品安全問(wèn)題的根源所在。

　　所以說(shuō)，餐飲企業(yè)可以追求網(wǎng)紅的身份，以此來(lái)擴(kuò)大知名度，增加影響力，但是成為網(wǎng)紅之后的“額外風(fēng)險(xiǎn)”，意味著其需要承擔(dān)更多的食品安全責(zé)任，而不能因?yàn)殚T(mén)口排隊(duì)的多，店面擴(kuò)張的快，就降低了對(duì)食品質(zhì)量和安全的要求，否則必然會(huì)得不償失，自食其果。