阿瑪尼在時(shí)尚界是響當(dāng)當(dāng)?shù)钠放�，其粉絲不乏明星、名媛及廣大愛美人士。同時(shí)，阿瑪尼在中國的影響力也相當(dāng)可觀。其時(shí)尚品不僅涉及男女服裝還有珠寶手表、日化用品等，這個(gè)誕生于米蘭的時(shí)尚品牌在世界擁有高知名度的同時(shí)，也引得別人競爭模仿，并且還有公然用其商標(biāo)的商家。

　　是誰侵犯了阿瑪尼的商標(biāo)?

　　據(jù)悉，北京兩個(gè)公司：北京斕峰軒商貿(mào)有限責(zé)任公司、北京芙蓉坊服裝服飾有限公司涉嫌侵犯阿瑪尼商標(biāo)權(quán)并且構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　喬治・阿瑪尼有限公司、喬治・阿瑪尼有限公司(米蘭)瑞士門德里西奧分公司將其起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　北京的這兩個(gè)公司在網(wǎng)站上，赫然寫著阿瑪尼定制，如果不知情的人看上去還以為真的是阿瑪尼的品牌在中國的網(wǎng)站呢。

　　其實(shí)品牌方并不認(rèn)為二者有什么關(guān)系，并且認(rèn)為北京侵權(quán)公司在40類服裝定制服務(wù)中使用的商標(biāo)“ARMANI”商標(biāo)及與其對(duì)應(yīng)的中文翻譯“阿瑪尼”與米蘭正品阿瑪尼在25類中的商標(biāo)完全相同。

　　天，這簡直是赤裸裸地侵權(quán)啊!

　　所以，二原告請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響、賠償損失人民幣250萬元。

　　同時(shí)，案件審理過程中，二原告主張被告存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)難以執(zhí)行的可能，因此向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，提供相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索，并以人民幣75萬元現(xiàn)金作為擔(dān)保。合議庭在收到財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后立即組織合議，經(jīng)審查，合議庭認(rèn)為該保全申請(qǐng)符合法律規(guī)定，因此作出上述財(cái)產(chǎn)保全裁定。

　　三被告主張與其有合作關(guān)系的設(shè)計(jì)師獲得了喬治・阿瑪尼創(chuàng)始人喬治・阿瑪尼的授權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　目前，該案正在進(jìn)一步審理中。

　　不在同一類別也侵權(quán)嗎?

　　當(dāng)然!小知在查詢過程中并不確定阿瑪尼就是馳名商標(biāo)，但即使它目前不是馳名商標(biāo)，也具備了馳名商標(biāo)的條件，北京公司公然使用“阿瑪尼”商標(biāo)顯然是侵權(quán)了。

　　據(jù)小知查詢所知，“阿瑪尼”商標(biāo)在45個(gè)類別里申請(qǐng)了104個(gè)，并且大多都不是本尊，即使地3類別中“阿瑪尼”商標(biāo)顯示已經(jīng)注冊(cè)成功，仍舊有不少商機(jī)提交申請(qǐng)，小知就納悶了?難道還能出現(xiàn)奇跡不成?

　　此外，不在同一類別的商標(biāo)也侵權(quán)嗎?關(guān)于這個(gè)問題，小知只能說，知名度越高的商標(biāo)，越容易被被人“傍名牌”，此前有一個(gè)雅詩蘭黛無效“蘭黛佳人”的商標(biāo)，可以很好地回答這個(gè)問題。

　　雅詩蘭黛將“蘭黛佳人”與化妝品相關(guān)的商標(biāo)都無效成功了，即使對(duì)方和其不再同一個(gè)類別，并且也與其名稱不完全相同。

　　所以，即使不在同一個(gè)類別，但是和阿瑪尼的服裝商品相關(guān)的服務(wù)，也可以算作是侵權(quán)行為。

　　中國山寨企業(yè)甚多，希望還能自己建立一個(gè)民族品牌，何必假冒別人的，到最后還要自食惡果。