備受關(guān)注的國內(nèi)知名知識問答平臺起訴知名微博用戶著作權(quán)侵權(quán)案一審開庭。
因認(rèn)為知名新浪微博用戶“知乎大神”（現(xiàn)已更名為“大神說”）、深圳蜂群傳媒有限公司（下稱蜂群傳媒）未經(jīng)授權(quán)擅自復(fù)制、傳播知乎平臺上用戶的提問及回答內(nèi)容，涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在獲得7名知乎用戶授權(quán)后，知乎于2016年將二被告起訴至北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院），請求法院判令二被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等3.7萬余元。11月2日，海淀法院公開開庭審理了該案。法庭上，“大神說”承認(rèn)其存在侵權(quán)行為，并向知乎及7名用戶致歉，二被告也表示愿意和解。
事實(shí)上，近年來，包括知乎平臺在內(nèi)的多個內(nèi)容平臺上的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容被他人非法轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象時有發(fā)生，有的甚至被商業(yè)使用并進(jìn)行盈利，而內(nèi)容平臺上的內(nèi)容生產(chǎn)者多為個人，他們鮮有時間和精力去維權(quán)，有的維權(quán)即便勝訴，其獲賠額也低于維權(quán)成本。因此，當(dāng)知乎宣布為其平臺上的注冊用戶義務(wù)維權(quán)時，受到了業(yè)界的廣泛關(guān)注，而上述案件也成為國內(nèi)少有的互聯(lián)網(wǎng)平臺代表用戶發(fā)起的著作權(quán)訴訟。
擅自轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容引發(fā)訴訟
知乎公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時介紹，2015年前后，知乎就收到大量用戶反映稱，多個網(wǎng)絡(luò)平臺上出現(xiàn)了一系列假借“知乎”名義的賬號，其以文字、截圖等方式，將自己大量的回答內(nèi)容進(jìn)行發(fā)布，很多轉(zhuǎn)發(fā)者還刪除了原問答內(nèi)容的作者及出處等信息，這些“山寨”賬號的行為極大地傷害了原作者的合法權(quán)益，希望知乎可以采取措施制止上述行為。
“這些用戶的反饋，迅速引起知乎管理層的重視。知乎通過技術(shù)和人工篩查等手段，對用戶投訴較多的平臺及‘山寨’用戶進(jìn)行了梳理和初步統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)第三方平臺未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載知乎用戶問答內(nèi)容的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，決定采取相應(yīng)的措施幫助知乎用戶維權(quán)�！敝豕P(guān)部上述負(fù)責(zé)人介紹，2016年4月26日，知乎發(fā)布了《針對侵犯知乎原創(chuàng)作者合法權(quán)益的微博營銷號的聲明》，向“知乎大叔”“知乎大神”“知乎姐姐”等多個熱門微博賬號發(fā)布公開聲明，要求其停止未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)發(fā)，并賠償知乎平臺和用戶相關(guān)損失。
因按照知乎的用戶協(xié)議，相關(guān)問答內(nèi)容的版權(quán)屬于用戶，在沒有獲得權(quán)利人授權(quán)的情況下，知乎無法越俎代庖代為維權(quán)。2016年5月，知乎發(fā)起了被涉嫌侵權(quán)用戶的召集工作。在前期獲得7名用戶書面授權(quán)后，知乎開始著手公證固定證據(jù)、整理與確認(rèn)涉嫌侵權(quán)內(nèi)容等訴訟準(zhǔn)備工作。同年7月，知乎起訴微博知名賬號“知乎大神”侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案在法院立案。
“我們先期起訴‘知乎大神’，是經(jīng)過仔細(xì)選擇后的結(jié)果，不僅考慮其涉嫌侵權(quán)的數(shù)量，還考量了其網(wǎng)絡(luò)影響力。截至2016年8月，‘知乎大神’擁有531萬余名粉絲，轉(zhuǎn)載了知乎平臺上的700多條提問和1000條回答信息�！敝醮砺蓭熃蜿柛嬖V本報記者。
未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載屢見不鮮
法庭上，“知乎大神”表示，前期，他并不知道轉(zhuǎn)發(fā)他人內(nèi)容可能造成侵權(quán)，在收到新浪微博的提示后已刪除相關(guān)內(nèi)容。此外，知乎起訴涉嫌侵權(quán)的7篇文章，有部分內(nèi)容已經(jīng)獲得了作者的授權(quán)。對于轉(zhuǎn)發(fā)沒有授權(quán)的文章，“知乎大神”當(dāng)庭承認(rèn)侵權(quán)，并希望得到權(quán)利人和知乎的諒解。不過，“知乎大神”對于知乎認(rèn)為其是專業(yè)營銷賬號的指責(zé)并不認(rèn)可，稱其未從轉(zhuǎn)發(fā)知乎站內(nèi)內(nèi)容獲利，即便發(fā)布的微博內(nèi)容包含企業(yè)名稱等信息，也不能認(rèn)定其從中獲利，進(jìn)而認(rèn)定為營銷賬號。與此同時，蜂群傳媒辯稱，其并非“知乎大神”賬號的運(yùn)營者，“知乎大神”是否侵權(quán)與其無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
庭審中，二被告與原告均表示愿意和解，但雙方當(dāng)庭未就和解方案達(dá)成一致。
事實(shí)上，知乎的遭遇在知識問答行業(yè)并不罕見，百度知道、搜搜問問、新浪愛問、搜狗問答等知識問答平臺上的很多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容都曾被轉(zhuǎn)發(fā)到其他平臺上，用來獲取流量、粉絲甚至是謀取經(jīng)濟(jì)利益，涉嫌侵犯原作者的著作權(quán)，可能導(dǎo)致原作者潛在商業(yè)合作機(jī)會的流失。對于平臺而言，也可能造成流量和用戶的流失，甚至是經(jīng)濟(jì)損失等。
不過，記者在采訪中了解到，鮮有平臺或用戶提起訴訟。在姜向陽看來，這有多方面原因，比如，訴訟周期長、網(wǎng)絡(luò)取證難、網(wǎng)絡(luò)屬性導(dǎo)致地區(qū)歸屬劃分不清、訴訟成本高而判賠額往往較低等。“對于平臺而言，能否獲得原作者授權(quán)進(jìn)行維權(quán)還尚未可知，即便選擇維權(quán)，由于投入巨大，也鮮有平臺愿意去承擔(dān)這些成本。另外，根據(jù)第三方平臺‘維權(quán)騎士’的調(diào)查，堅持通過訴訟解決爭議的自媒體作者的維權(quán)勝訴率還不到20%，因此，很多用戶也不愿意主動去維權(quán)。”姜向陽表示。
此外，在北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)中心客座研究員、北京維詩律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人楊安進(jìn)看來，如同140字左右的微博一樣，由于知識問答內(nèi)容長短不一，業(yè)界對于這些內(nèi)容能否受到著作權(quán)法保護(hù)尚存爭議，因此，很多用戶不愿意去“打一場沒有把握的仗”，也就不去貿(mào)然提起訴訟。
多個措施加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)
“事實(shí)上，如果僅是簡單的事實(shí)描述回答，比如某條路怎么走，某個國家首都是哪里等，不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。但如果滿足著作權(quán)法規(guī)定的最低獨(dú)創(chuàng)性要求，即便字?jǐn)?shù)不多，也可受到著作權(quán)法保護(hù)。”楊安進(jìn)表示。
那么，對于知識問答平臺和用戶而言，該如何加強(qiáng)這些原創(chuàng)內(nèi)容的保護(hù)？在遇到問答內(nèi)容被非法轉(zhuǎn)載時，又該如何應(yīng)對？對此，楊安進(jìn)建議，一方面，平臺和用戶應(yīng)在非常顯著的位置標(biāo)明該內(nèi)容是否可以被轉(zhuǎn)載，或者轉(zhuǎn)載時應(yīng)注意哪些事項；另一方面，如果用戶個人力量較為薄弱，可以聯(lián)合多個用戶集體維權(quán)，既能降低維權(quán)成本，又能引起業(yè)界的關(guān)注；再者，平臺與用戶加強(qiáng)合作，可通過技術(shù)手段篩選、排查網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的內(nèi)容被非法轉(zhuǎn)載的情況，然后代用戶與第三方交涉，必要時可代替用戶去維權(quán)等。
對此，知乎公關(guān)部上述負(fù)責(zé)人表示認(rèn)同，他介紹，多年來，知乎通過多種形式和各種產(chǎn)品機(jī)制加強(qiáng)原創(chuàng)回答內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)，并推出了版權(quán)保護(hù)“四重利器”：第一個是同今日頭條、網(wǎng)易、阿里巴巴、微信等建立綠色通道，快速通過舉報郵箱和舉報產(chǎn)品去處理站內(nèi)外的侵權(quán)行為；第二個是知乎開發(fā)了一個名為“版權(quán)服務(wù)中心”的產(chǎn)品，既能讓使用者快速聯(lián)系作者進(jìn)行付費(fèi)轉(zhuǎn)載，也可同其他平臺共同打擊侵權(quán)盜版；第三個是知乎與中國版權(quán)保護(hù)中心合作，接入其DCI標(biāo)準(zhǔn)（數(shù)字版權(quán)唯一標(biāo)識符），為知乎用戶的內(nèi)容免費(fèi)辦理著作權(quán)登記；第四個是利用法律武器，幫助個人維權(quán)。
