近日，高通將蘋果訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求在中國市場禁止生產(chǎn)或銷售iPhone。隨后，蘋果向媒體發(fā)布聲明稱，這一指控沒有價值，將會以失敗而告終。那么，高通的禁令訴求會得到支持嗎？雙方緣何“相愛十年，一日反目”？

　　在今年1月之前，高通與蘋果可謂“相親相愛”：高通在很長時間內(nèi)，一度是蘋果旗下手機(jī)產(chǎn)品芯片配件的唯一供應(yīng)商，但是，當(dāng)今年1月蘋果以涉嫌壟斷將高通訴至法院之后，雙方的關(guān)系變得微妙，蘋果與高通從此“決裂”。事實上，在這個過程中，蘋果正遭遇越來越大的市場競爭壓力，其在全球智能手機(jī)市場中的份額正在被不斷擠壓。Counterpoint發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截止到今年7月，華為智能手機(jī)的全球銷量已經(jīng)連續(xù)兩月超越蘋果。

　　雖然蘋果依舊是全球現(xiàn)金流第一大公司，但是，要維持這一趨勢需要比以往付出更多，那么，其巨額利潤到底從哪里來？筆者分析發(fā)現(xiàn)，在蘋果現(xiàn)有的商業(yè)模式中，其強(qiáng)大利潤的產(chǎn)生除去創(chuàng)新產(chǎn)品的“號召力”外，它還通過對其數(shù)百家供應(yīng)商的強(qiáng)大影響力和控制力，通過延長結(jié)款賬期或擠壓供應(yīng)商利潤而維持自身的利潤率。因此，高通作為蘋果的芯片供應(yīng)廠商，一方面，蘋果需要增大對其采購話語權(quán)，比如引入英特爾芯片，結(jié)束對高通芯片唯一采購合作關(guān)系；另一方面，也需要合理擠壓高通作為供應(yīng)商的利潤，因此，少交或不交專利費(fèi)是蘋果的重要訴求。

　　這或許是蘋果連番訴訟圍攻高通的重要原因。筆者分析發(fā)現(xiàn)，蘋果對高通采用了“三步走”的訴訟策略。第一步：在美國先給高通送上“壟斷”大帽。第二步：停止向代工廠支付專利許可成本。今年4月底，蘋果開始通過其供應(yīng)商，拒付高通專利許可費(fèi)，直到糾紛解決為止。第三步：在中國市場向高通起訴專利侵權(quán)。前不久，蘋果再次將高通訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院確認(rèn)其iPhone和iPad產(chǎn)品不侵犯高通的3件通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

　　可以看到，蘋果的訴訟套路，就是先給高通在美國送上“壟斷”大帽，在美國市場輿論上占據(jù)優(yōu)勢；隨后，拒付高通專利費(fèi)但不停止采購芯片，試探高通的容忍底線；最后，祭出殺手锏，請求法院確認(rèn)對高通持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利不構(gòu)成侵權(quán)。

　　面對蘋果的咄咄逼人之勢，貌似被多國認(rèn)定構(gòu)成“壟斷”的巨頭高通，于今年7月初再次起訴蘋果，稱蘋果部分iPhone機(jī)型侵犯了其6件專利，并請求美國國際貿(mào)易委員會對蘋果在亞洲組裝的iPhone發(fā)布“有限排除令”。隨后又采取了本文開頭的向中國法院請求禁令的一招。

　　需要說明的是，不論是在美國市場尋求禁售iPhone，抑或是在中國市場尋求禁售iPhone，高通據(jù)以起訴蘋果專利侵權(quán)的涉案專利均為非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。選擇使用非標(biāo)準(zhǔn)必要專利起訴的好處在于，免于卷入標(biāo)準(zhǔn)必要專利可否申請禁令的爭議之中。

　　高通在我國的禁令訴求會否得到支持，目前還很難說。當(dāng)然，對于雙方來說，專利訴訟不是目的，達(dá)成專利許可合作才是最終目標(biāo)，因此，蘋果與高通最終還是會以合解告終，只是，過程會比較曲折罷了--蘋果公司希望獲得更低的許可費(fèi)率，而高通則需要堅持“公平、合理和無歧視”原則，畢竟已經(jīng)有上百家廠商與高通簽署了專利許可合作協(xié)議。