【裁判要旨】

　　地理標(biāo)志商標(biāo)在一定范圍內(nèi)是將公用資源納入了其商標(biāo)專用權(quán)的范圍，故在確定地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮公共利益和商標(biāo)權(quán)利的平衡，即地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)與禁用權(quán)范圍，都應(yīng)當(dāng)特別限定于“具體地名+產(chǎn)品通用名稱”的組合使用方式。

　　【案情介紹】

　　射陽縣大米協(xié)會(huì)（下稱大米協(xié)會(huì)）是依法成立的社會(huì)團(tuán)體法人，業(yè)務(wù)范圍包括稻米生產(chǎn)、加工、服務(wù)等。2002年8月6日，大米協(xié)會(huì)向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱國(guó)家商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)“射陽大米及圖”集體商標(biāo)，其中“大米”放棄專用權(quán)。2005年4月21日，“射陽大米及圖”集體商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第30類“米”。射陽大米的具體生產(chǎn)領(lǐng)域包括射陽縣臨海鎮(zhèn)、縣域內(nèi)省屬淮海農(nóng)場(chǎng)等13個(gè)鎮(zhèn)、農(nóng)場(chǎng)。大米協(xié)會(huì)的會(huì)員有射陽縣淮海米業(yè)有限公司等50多家，均可以使用“射陽大米及圖”集體商標(biāo)。2008年12月25日，江蘇省工商行政管理局認(rèn)定大米協(xié)會(huì)使用在“米”商品（服務(wù)）上的“射陽大米及圖”為江蘇省著名商標(biāo)。2011年5月27日，國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定“射陽大米及圖”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

　　2009年5月28日，案外人朱某申請(qǐng)的“射場(chǎng)She chang”商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第30類“方便米飯、米、食用面粉”等。2009年8月26日后，朱某將“射場(chǎng)She chang”注冊(cè)商標(biāo)許可給本案被告濱�？h以祝米廠（下稱以祝米廠）使用。

　　2014年11月7日，大米協(xié)會(huì)公證購(gòu)買了被控侵權(quán)產(chǎn)品“射場(chǎng)大米”一袋。大米協(xié)會(huì)以以祝米廠的上述行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由，向法院提起訴訟。

　　江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：以祝米廠在核定使用的商品上將“射場(chǎng)”注冊(cè)商標(biāo)和“大米”“da mi”標(biāo)識(shí)組合使用，使之渾然一體，形成一個(gè)新的標(biāo)識(shí)——“射場(chǎng)大米”，這種組合使用方式已經(jīng)改變“射場(chǎng)”注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，容易造成相關(guān)公眾對(duì)該標(biāo)識(shí)與大米協(xié)會(huì)“射陽大米及圖”商標(biāo)的混淆和誤認(rèn)。因此，以祝米廠的上述行為已不屬于商標(biāo)法保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)的范圍，構(gòu)成對(duì)大米協(xié)會(huì)“射陽大米及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　一審宣判后，以祝米廠不服，上訴至江蘇省高級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)為：以祝米廠在其大米商品上使用與涉案商標(biāo)相近似的“射場(chǎng)”文字標(biāo)識(shí)加上商品通用名稱，這種組合使用方式已經(jīng)改變“射場(chǎng)”注冊(cè)商標(biāo)的特征，是對(duì)“射場(chǎng)”注冊(cè)商標(biāo)的不規(guī)范使用。綜合“射陽大米及圖”地理標(biāo)志商標(biāo)的知名度及顯著性，以祝米廠主觀上具有攀附知名商品的故意及相關(guān)公眾容易對(duì)涉案商標(biāo)與被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)構(gòu)成誤認(rèn)等因素，足以認(rèn)定以祝米廠在大米商品上使用“射場(chǎng)大米”標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)“射陽大米及圖”地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　【法官評(píng)析】

　　該案涉及被告不規(guī)范使用其“射場(chǎng)She chang”注冊(cè)商標(biāo)，即將“射場(chǎng)She chang”商標(biāo)中的“射場(chǎng)”文字和商品通用名稱“大米”進(jìn)行組合使用，是否構(gòu)成對(duì)原告“射陽大米及圖”地理商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

　　一、該案審理中存在的爭(zhēng)議

　　對(duì)該案的處理，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告使用的“射場(chǎng)大米”標(biāo)識(shí)中，“射場(chǎng)”本身是注冊(cè)商標(biāo)，“大米”是商品的通用名稱，因原告在申請(qǐng)注冊(cè)“射陽大米及圖”商標(biāo)時(shí)，放棄了對(duì)“大米”的專用權(quán)，故在判斷被告的使用行為是否構(gòu)成對(duì)原告“射陽大米及圖”商標(biāo)權(quán)利的侵犯時(shí)，不應(yīng)將“大米”納入比對(duì)范圍，只應(yīng)當(dāng)比對(duì)“射場(chǎng)”和“射陽”是否構(gòu)成近似，故該案應(yīng)首先通過行政前置程序解決被告所使用商標(biāo)是否無效的問題。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然原告在申請(qǐng)涉案商標(biāo)時(shí)，放棄了對(duì)“大米”的專用權(quán)，但原告獲準(zhǔn)注冊(cè)的“射陽大米及圖”商標(biāo)是地理標(biāo)志商標(biāo)，地理標(biāo)志商標(biāo)是將“具體地名+產(chǎn)品通用名稱”結(jié)合起來使用，不能簡(jiǎn)單地依照普通商標(biāo)的保護(hù)范圍和禁用權(quán)范圍來界定地理標(biāo)志商標(biāo)的保護(hù)范圍和禁用權(quán)范圍。在判斷該案被告的使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將“射場(chǎng)大米”標(biāo)識(shí)和“射陽大米”商標(biāo)進(jìn)行整體比對(duì)。被告在其生產(chǎn)、銷售大米時(shí)，將與地名“射陽”相近似的“射場(chǎng)”文字加上產(chǎn)品通用名稱組合使用，容易造成相關(guān)公眾對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案“射陽大米及圖”地理商標(biāo)的混淆和誤認(rèn)，侵犯了原告“射陽大米及圖”地理商標(biāo)的專用權(quán)。該案二審判決采納了第二種觀點(diǎn)。

　　二、地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)和禁用權(quán)的范圍界定

　　我國(guó)商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)，但是，地名作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的組成部分的除外。商標(biāo)法第十一條規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。由此，單獨(dú)的“縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名”或者“產(chǎn)品通用名稱”本身并不能獲得商標(biāo)注冊(cè)，除非該地名與產(chǎn)品通用名稱結(jié)合作為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)。地理標(biāo)志之所以采用“具體地名+產(chǎn)品通用名稱”的方式獲得商標(biāo)注冊(cè)，這是因?yàn)榈乩順?biāo)志所標(biāo)識(shí)的某一類通用產(chǎn)品的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特征基本上可歸因于生產(chǎn)地的氣候、地質(zhì)、土壤以及品種等自然因素和與之相適應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)、加工工藝等人為因素，因此在注冊(cè)并實(shí)際使用地理標(biāo)志商標(biāo)時(shí)，往往需要在通用產(chǎn)品名稱前加上地名，即連用“具體地名+產(chǎn)品通用名稱”，以凸顯來自該地區(qū)的該類通用產(chǎn)品具有特殊的品質(zhì)及其特有的風(fēng)格。因此地理標(biāo)志商標(biāo)在一定意義上是將公用資源納入了其商標(biāo)專用權(quán)的范圍，故在確定此類商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，必須充分考慮公共利益和商標(biāo)權(quán)利的平衡。即地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)與禁用權(quán)范圍，都應(yīng)當(dāng)特別限定于“具體地名+產(chǎn)品通用名稱”的組合使用方式。一方面，商標(biāo)專用權(quán)的范圍不能擴(kuò)張到地名或者通用名稱的單獨(dú)使用方式。另一方面，其禁用權(quán)的范圍不能不當(dāng)剝奪他人合理使用地名或者產(chǎn)品通用名稱的正當(dāng)權(quán)利，不能擴(kuò)張為禁止他人單獨(dú)使用地名或者產(chǎn)品名稱等其中一項(xiàng)要素，而他人也不能使用與地理標(biāo)志商標(biāo)中與地名相近似的文字加產(chǎn)品通用名稱組合使用的標(biāo)識(shí)。

　　三、加強(qiáng)地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)的意義

　　地理標(biāo)志產(chǎn)品，承載著一個(gè)地區(qū)的文化和歷史，是一個(gè)地區(qū)對(duì)外宣傳的“名片”，同時(shí)也是發(fā)展特色農(nóng)業(yè)品牌，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的一個(gè)重要抓手。

　　目前，我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志產(chǎn)品采取由工商、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)三家行政部門共同進(jìn)行行政管理的模式：即以國(guó)家商標(biāo)局為主導(dǎo)的注冊(cè)商標(biāo)管理模式；以國(guó)家質(zhì)檢總局為主導(dǎo)的地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)制度；以農(nóng)業(yè)部為主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志登記制度�，F(xiàn)行法律制度對(duì)地理標(biāo)志的授權(quán)和管理作了相對(duì)詳盡的規(guī)定，但未能針對(duì)地理標(biāo)志本身的特殊性制定完善的民事救濟(jì)制度，我國(guó)商標(biāo)法中也沒有針對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)保護(hù)的專門法律規(guī)定。

　　遏制各類侵犯地理標(biāo)志商標(biāo)的侵權(quán)行為，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的重要組成部分。本案判決通過界定“具體地名+產(chǎn)品通用名稱”地理標(biāo)志商標(biāo)專用權(quán)和禁用權(quán)的范圍，對(duì)地理標(biāo)志商標(biāo)的權(quán)利邊界保護(hù)范圍作了有益的探索。