D打印技術(shù)在中國的研發(fā)幾乎與歐美同時起步于上世紀80年代，但似乎近兩年才引起對3D打印的知識產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)注和研究。盡管有觀點認為國內(nèi)當(dāng)下討論3D打印的知識產(chǎn)權(quán)問題仍為時過早，但對于期望在這個行業(yè)長遠發(fā)展者，已意識到若知識產(chǎn)權(quán)保護問題懸而不決，就如同一把“雙刃劍”。
基于3D打印實質(zhì)是一種生產(chǎn)制造過程，即以數(shù)字設(shè)計文件為基礎(chǔ)，通過材料逐層增加的方式制造三維物體，其所牽涉的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容豐富：打印技術(shù)及材料等涉及技術(shù)方案；打印的模型、程序創(chuàng)意設(shè)計可能與專利或著作權(quán)相關(guān)；未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意而打印附有權(quán)利人知名商標(biāo)的物品與商標(biāo)有關(guān)。而作為3D打印的打印者，從事3D打印行為如何避免侵權(quán)及更好維權(quán)，成為各方關(guān)注熱點。
3D打印創(chuàng)新型企業(yè) 初創(chuàng)期已受侵權(quán)之傷
有研究機構(gòu)表明，國際增材制造技術(shù)自上世紀80年代中后期開始穩(wěn)定發(fā)展，在2004年前以較快幅度攀升，之后專利量基本穩(wěn)定甚至略為減少態(tài)勢，相關(guān)專利申請量與公開量分別在2007年(251個專利族)與2008年(219個專利族)達到波峰，目前正進入第三階段技術(shù)成熟期，產(chǎn)業(yè)進入壁壘提高，企業(yè)成為創(chuàng)新主體。其中增材制造的專利申請主要集中于美、日、德、中、韓五個國家，美國以近半份額在該技術(shù)專利領(lǐng)域具有絕對優(yōu)勢。
中國3D打印專利申請份額約占7%，排名第四位，似乎并不算太差。但在數(shù)量的表面光鮮背后，如何讓國內(nèi)眾多3D打印企業(yè)安然度過“拼成本”的初級發(fā)展階段，平息焦灼情緒，進一步提升專利質(zhì)量，有效實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護，營造鼓勵自主創(chuàng)新的氛圍，值得探討。
“國內(nèi)桌面級3D打印機大部分基于開源設(shè)計，一些申請下來的所謂‘專利’，不過是在開源技術(shù)基礎(chǔ)上進行了細微改動，其實還是缺少獨特核心專利技術(shù)。從頭到尾完全自主研發(fā)桌面機的企業(yè)不超過三家�！鄙钲趶氖�3D打印控制系統(tǒng)研發(fā)的創(chuàng)客謝信福表示。“未來應(yīng)用市場做開了，會遭遇更多專利上的問題。”他判斷。
已有試圖規(guī)避同質(zhì)化競爭的創(chuàng)新型企業(yè)于初創(chuàng)期已受侵權(quán)之傷。早期有公司將新款3D桌面機放到網(wǎng)上賣，銷量最好時一度排名淘寶同類產(chǎn)品三甲。后來發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上出現(xiàn)多個商家銷售外觀和指標(biāo)性能高度相似機型，甚至有一些商家連產(chǎn)品介紹和聯(lián)系方式的宣傳圖片都直接“借用”�？紤]到“維權(quán)成本高，初創(chuàng)公司時間精力有限”，公司最終決定下架網(wǎng)銷�；趯碛卸囗棇＠⒏呔犬a(chǎn)品的信心，定位高端，進行線下直銷。直到最近才考慮尋求時機重新進入阿里巴巴、天貓、京東、3D打印在線(www.3d2013.com)等平臺。
對于國內(nèi)工業(yè)機研發(fā)企業(yè)而言，由于進入技術(shù)壁壘更高，參與者則更有意識建立“專利池”，通過專利保護培育市場核心競爭力。
“專利”的“雙刃劍”作用——在被別人限制的同時，也能限制別人。如果3D打印缺乏專利等知識產(chǎn)權(quán)保護，就會始終擔(dān)心傷到自己。在這種情況下產(chǎn)業(yè)肯定做不好。
設(shè)計師權(quán)益保護 版權(quán)登記與外觀設(shè)計專利
作為中國3D打印產(chǎn)業(yè)的打印者從事3D打印行為，具體該如何遵守合理規(guī)制，避免侵權(quán)，就此成為熱點話題。是否由于國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法體系或未隨3D打印產(chǎn)業(yè)同步更新，而導(dǎo)致出現(xiàn)相關(guān)權(quán)益無法得到保護的局面?以新興3D打印設(shè)計師為代表的群體普遍遭遇知識產(chǎn)權(quán)保護的困惑。
“如何評估山寨的東西侵權(quán)很困難。”設(shè)計師王蕾有感而發(fā)。今年4月，她所在上海極致盛放3D打印原創(chuàng)設(shè)計團隊剛獲得第54屆米蘭國際家居設(shè)計展之衛(wèi)星沙龍的最高獎。讓她頭痛的另一個問題是“對非法得到的數(shù)據(jù)模型進行多大比例的更改算是侵權(quán)?”她表示無法從現(xiàn)有法律條款找到明晰指引。
她遺憾國內(nèi)“還沒有保護‘?dāng)?shù)據(jù)創(chuàng)作者版權(quán)與權(quán)益’的意識�！睌�(shù)據(jù)發(fā)到國內(nèi)3D打印服務(wù)商之后，由于缺乏法律有效制約，“即便事先與他們簽訂保密協(xié)議，也無法對多次打印進行監(jiān)管”。無奈之下王蕾設(shè)計團隊選擇荷蘭、比利時等國的3D打印服務(wù)商合作，將作品在國外打印后再郵寄回國，并百萬重金購買設(shè)備進行研發(fā)性打印設(shè)計，把本應(yīng)‘輕資產(chǎn)’的設(shè)計公司變成“重資產(chǎn)”�！霸跉W洲即使不與打印服務(wù)商簽合同，也從未發(fā)生數(shù)據(jù)泄露的事情�！�
對此，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、教授何敏表示，“雖然不能說現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律制度不能調(diào)整這些新的知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系，但確實缺乏專門針對3D產(chǎn)業(yè)特殊知識產(chǎn)權(quán)問題進行系統(tǒng)規(guī)范的法律”。他認為，從我國目前的立法情況與司法水平來看，對3D產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的知識產(chǎn)權(quán)問題，可以進行較好處理，“只是需要在《專利法》的下一次修改中針對3D產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里的特殊問題給予特別關(guān)注，在專利司法程序中針對3D產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中出現(xiàn)的特殊爭議增加相應(yīng)司法解釋”。
那么如何判斷3D打印中是否存在侵權(quán)行為?何敏教授分析，對于3D打印的版權(quán)侵權(quán)問題，一般來說應(yīng)滿足兩個法定要件：一是復(fù)制對象屬于享有版權(quán)的作品；二是非《著作權(quán)法》合理使用的復(fù)制行為。對于3D打印的專利侵權(quán)判定，法定要件也包括兩個基本方面：一是復(fù)制對象為享有專利權(quán)的產(chǎn)品；二是其行為為未經(jīng)專利人許可而進行的生產(chǎn)或制造行為。至于3D打印的商標(biāo)侵權(quán)，則同樣需滿足兩個基本要件：一是其標(biāo)志的使用為商業(yè)或營業(yè)性使用；二是這一標(biāo)志的使用后果可能會導(dǎo)致對商品來源的誤導(dǎo)�！爱�(dāng)然，這只是一些有關(guān)侵權(quán)問題的基本判斷”。
就極致盛放設(shè)計師所遭遇困惑，何敏教授建議，設(shè)計師對可通過版權(quán)登記取得相關(guān)法律文件以證明自己是該成果的版權(quán)人和通過申請外觀設(shè)計專利兩種法律途徑，對3D打印成果進行有效知識產(chǎn)權(quán)保護。他進一步解釋，對3D打印的數(shù)據(jù)系列、軟件程序或作品性3D打印成果是可以進行版權(quán)登記的，雖然作品自創(chuàng)作完成，哪怕不完整，都擁有版權(quán)，但登記便可取得權(quán)利人證明文件�！耙坏┌l(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)被盜用，就可以提起訴訟，在法庭上若無相反證明，法官將依版權(quán)登記來確認權(quán)利人�！鄙暾埻庥^設(shè)計專利相對容易，但要與產(chǎn)品結(jié)合起來。此外，新的《著作權(quán)法》也已將實用藝術(shù)品納入其保護范圍。
重中之重 培育全民對知識產(chǎn)權(quán)的尊重意識
盡管在中國3D打印發(fā)展達到理想中的知識產(chǎn)權(quán)保護并不容易，但從行動中加強保護卻越來越形成共識。
“近兩年大浪淘沙，缺乏技術(shù)支撐的廠家倍感生存壓力�！奔久魍嘎�，公司兩年中已申請26項專利，授權(quán)14項(包括1項海外發(fā)明專利)。如公司研發(fā)生產(chǎn)的Panowin F3桌面3D打印機已具有全球獨家專利——全閉環(huán)運動控制系統(tǒng)，能實時精確定位校準打印噴頭位置。隨著公司規(guī)模成長壯大，在以技術(shù)實力為自身核心競爭力的背景條件下，日益注重“要用專利保護自己”。但磐紋科技并不急于將所有最新技術(shù)很快申請專利�！皩＠毠�(jié)可以在網(wǎng)上查閱，在具體產(chǎn)品還未推向市場之前，反而透露了公司發(fā)展規(guī)劃和一些產(chǎn)品技術(shù)細節(jié)�！彼忉尅�
“如果總是跟隨、仿制和山寨，中國3D打印企業(yè)肯定做不大；如果企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新進行大量投入成果卻得不到保護，也不利于產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展。”侯鋒體會，“專利并不是用來打官司的，重要的是可以提高行業(yè)準入門檻。如果單純依靠法律手段解決問題，成本會高很多�！� 對于3D打印源文件的保護，他認為當(dāng)下要盡快解決技術(shù)上的真空狀態(tài)，對數(shù)字文件進行加密，讓非授權(quán)的文件不能打印，并通過法律引導(dǎo)設(shè)備供應(yīng)和服務(wù)商打印正版授權(quán)文件。
培育全民對知識產(chǎn)權(quán)的尊重意識，營造尊重自主創(chuàng)新的氛圍，利用知識產(chǎn)權(quán)維護合法權(quán)益，成為各方強調(diào)的重中之重。“如果對數(shù)字創(chuàng)意侵權(quán)的情況持續(xù)下去，沒有人會愿意進行原創(chuàng)設(shè)計，中國3D打印的設(shè)計品牌會做爛，違背了落地3D打印的發(fā)展趨勢，也不利于中國開拓3D打印應(yīng)用市場。” 王蕾表示。
以史為鑒，何院長說，回想我國1984年《專利法》未將醫(yī)藥品納入專利法保護范疇，雖然初衷為保護尚在仿制階段的民族醫(yī)藥企業(yè)，結(jié)果卻是在準備加入世貿(mào)組織不得不將醫(yī)藥品納入專利法保護范圍時，民族醫(yī)藥企業(yè)大都失去自主創(chuàng)新能力，淪為外國醫(yī)藥品牌的代工廠，且每年需支付巨額的專利許可費用�！翱梢载撠�(zé)任地說，不重視知識產(chǎn)權(quán)的3D產(chǎn)業(yè)是沒有希望的產(chǎn)業(yè)。”
