一、專利法修改的必要性


　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提高自主創(chuàng)新能力，成為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。黨的十八大明確提出“實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”；十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制”；十八屆四中全會(huì)提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”、“完善激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制”。新的形勢(shì)下，專利工作面臨更新更高的任務(wù)和要求。


　　近年來(lái)，我國(guó)在專利保護(hù)方面開(kāi)展了扎實(shí)有效的工作，取得了舉世公認(rèn)的成績(jī)和進(jìn)步。但是，隨著科技發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，專利保護(hù)領(lǐng)域的新問(wèn)題、新矛盾不斷出現(xiàn)。在開(kāi)展“打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品”專項(xiàng)行動(dòng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前專利侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍，特別是群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)還較為嚴(yán)重，再加上專利權(quán)無(wú)形性和侵權(quán)行為隱蔽性的特點(diǎn)，導(dǎo)致專利維權(quán)舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч�差，使我�?guó)一些創(chuàng)新型企業(yè)處境艱難。這些企業(yè)既難以從創(chuàng)新中獲利，也難以在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位。專利保護(hù)不力問(wèn)題嚴(yán)重挫傷了我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新積極性，甚至導(dǎo)致部分企業(yè)喪失了對(duì)專利保護(hù)的信心。


　　2014年，全國(guó)人大常委會(huì)開(kāi)展了專利法執(zhí)法檢查工作，指出專利法實(shí)施中存在如下突出問(wèn)題：專利質(zhì)量總體上還處在較低水平，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要；侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，專利保護(hù)實(shí)際效果與創(chuàng)新主體的期待存在較大差距；專利運(yùn)用能力不足，專利的市場(chǎng)價(jià)值沒(méi)有得到充分體現(xiàn)；專利公共和社會(huì)服務(wù)能力不強(qiáng)，與快速增長(zhǎng)的社會(huì)需求之間還存在較大的差距。專利法執(zhí)法檢查報(bào)告進(jìn)一步指出：專利法修改已經(jīng)列入本屆全國(guó)人大五年立法規(guī)劃一類項(xiàng)目；這次執(zhí)法檢查中，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、最高人民法院和各地都對(duì)專利法提出了一些具體修改意見(jiàn)，建議在修訂專利法等相關(guān)法律時(shí)予以重點(diǎn)考慮，同時(shí)注重法律之間的協(xié)調(diào)與銜接，使專利法在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家中發(fā)揮更大作用。


　　為了落實(shí)黨中央和國(guó)務(wù)院有關(guān)文件精神，解決全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查中指出的我國(guó)專利保護(hù)和運(yùn)用中的突出問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，增強(qiáng)創(chuàng)新主體對(duì)專利保護(hù)的信心，充分激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力，有必要從提高專利質(zhì)量、加大執(zhí)法力度、加強(qiáng)專利保護(hù)、促進(jìn)專利運(yùn)用等方面對(duì)《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱“專利法”）進(jìn)行第四次全面修改。


　　二、有關(guān)準(zhǔn)備工作


　　在“打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品”專項(xiàng)行動(dòng)結(jié)束后，國(guó)務(wù)院于2011年11月發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作的意見(jiàn)》。該意見(jiàn)指出，“要建立健全長(zhǎng)效機(jī)制，研究修訂相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章，加大懲處力度，為依法有效打擊侵權(quán)和假冒偽劣行為提供有力法制保障”。此后，專利法的修改被列入2012年國(guó)務(wù)院立法工作計(jì)劃。為盡快落實(shí)國(guó)務(wù)院部署，我局于2011年11月啟動(dòng)專利法特別修改的準(zhǔn)備工作。


　　從2012年1月開(kāi)始，我局陸續(xù)在北京、浙江、江蘇、湖南、廣東等地進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，并多次組織召開(kāi)相關(guān)研討會(huì)、座談會(huì)。此外，全國(guó)各�。▍^(qū)、市）知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也組織了本地的調(diào)研。根據(jù)調(diào)研反映的問(wèn)題和收集的建議，我局于2012年6月中旬醞釀形成專利法修訂草案（征求意見(jiàn)稿），先后組織召開(kāi)專家論證會(huì)、征求意見(jiàn)會(huì)和典型案例研討會(huì)，邀請(qǐng)司法審判、行政執(zhí)法和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員以及專家學(xué)者進(jìn)行研究論證，并在政府網(wǎng)站公布修訂草案征求意見(jiàn)稿及其說(shuō)明。此后，在充分考慮各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，我局于2012年11月底書(shū)面征求了中宣部、中編辦、最高人民法院等25個(gè)相關(guān)部門、立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，形成了《中華人民共和國(guó)專利法修訂草案（送審稿）》，于2013年1月上報(bào)國(guó)務(wù)院。


　　2013-2014年，國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)該修訂草案（送審稿）開(kāi)展了意見(jiàn)征求工作，組織召開(kāi)了企業(yè)座談會(huì)和專家論證會(huì)，并開(kāi)展了專題調(diào)研。在此期間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)出現(xiàn)了新的變化，十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)對(duì)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了更高要求。2014年上半年，全國(guó)人大常委會(huì)開(kāi)展了專利法執(zhí)法檢查工作，從多個(gè)方面對(duì)專利法修改提出了具體意見(jiàn)。為此，有必要在專利法修訂草案（送審稿）基礎(chǔ)上，進(jìn)一步補(bǔ)充完善修改建議，對(duì)專利法進(jìn)行第四次全面修改。


　　為貫徹落實(shí)黨的十八屆三中、四中全會(huì)要求，根據(jù)專利法執(zhí)法檢查報(bào)告和審議意見(jiàn)的建議，我局于2014年下半年啟動(dòng)了專利法第四次全面修改的研究準(zhǔn)備工作，開(kāi)展了十一個(gè)方面的專題研究，對(duì)專利法進(jìn)行了全面梳理，針對(duì)實(shí)踐中的突出問(wèn)題，進(jìn)一步補(bǔ)充完善修改建議，形成了目前的專利法修改草案（征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱草案）。


　　三、指導(dǎo)思想


　　本次專利法修改的指導(dǎo)思想是：高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆三中、四中全會(huì)精神，緊緊圍繞黨和國(guó)家工作大局，以建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)，立足國(guó)情，放眼世界，針對(duì)我國(guó)專利法實(shí)施中的突出問(wèn)題，提出有針對(duì)性的解決措施，保護(hù)創(chuàng)新者的合法權(quán)益，促進(jìn)專利實(shí)施與運(yùn)用，充分激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力，為深化經(jīng)濟(jì)和科技體制改革、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供法律保障。


　　四、修改的主要內(nèi)容


　　草案涉及實(shí)質(zhì)性修改的條文共30條，其中對(duì)現(xiàn)有條文修改18條，新增11條，刪除1條，并新增“專利的實(shí)施和運(yùn)用”一章。另有適應(yīng)性文字修改或調(diào)整的條文2條。


　　內(nèi)容主要包括：

　　（一）加大專利保護(hù)力度，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益


　　進(jìn)一步完善具有中國(guó)特色的專利保護(hù)制度，圍繞加強(qiáng)專利保護(hù)、加大執(zhí)法力度，針對(duì)專利權(quán)人普遍反映的舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч�差等�?wèn)題，提出相應(yīng)措施，建立健全打擊專利侵權(quán)的長(zhǎng)效機(jī)制，促進(jìn)專利行政執(zhí)法和司法保護(hù)的有效銜接，提高執(zhí)法效率，降低專利維權(quán)成本，營(yíng)造公正公平、規(guī)范透明的法治和市場(chǎng)環(huán)境。主要建議包括：為解決專利維權(quán)“舉證難”問(wèn)題，完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則；為解決專利維權(quán)“周期長(zhǎng)”問(wèn)題，明確行政調(diào)解協(xié)議的效力，規(guī)定無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定及時(shí)公告；為解決專利維權(quán)“賠償?shù)汀眴?wèn)題，增設(shè)對(duì)故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度；為解決專利維權(quán)“成本高，效果差”問(wèn)題，加大對(duì)假冒專利的處罰力度，完善行政執(zhí)法手段，就群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)行為的行政處罰以及制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出規(guī)定。


　�。ǘ�）促進(jìn)專利的實(shí)施和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值


　　完善職務(wù)發(fā)明制度，解決專利創(chuàng)造、管理、運(yùn)用中的突出問(wèn)題，健全、完善以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的專利技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制，更好地激勵(lì)創(chuàng)新并推動(dòng)專利的實(shí)施和運(yùn)用。主要修改建議包括：為充分調(diào)動(dòng)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的積極性，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，規(guī)定利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬適用約定優(yōu)先原則；為解決國(guó)家設(shè)立的研究機(jī)構(gòu)、高等院校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化率低的問(wèn)題，允許發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人在單位怠于實(shí)施職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的情形下根據(jù)與單位的協(xié)議自行實(shí)施，并獲得相應(yīng)收益；為解決專利許可供需信息不對(duì)稱問(wèn)題，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，引入專利當(dāng)然許可制度，降低專利許可成本；為處理好標(biāo)準(zhǔn)和專利之間的關(guān)系，防止專利權(quán)人在參與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中不當(dāng)行使專利權(quán)損害公共利益，規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)必要專利默示許可制度；為規(guī)范專利質(zhì)押行為，就專利出質(zhì)登記以及質(zhì)權(quán)人的權(quán)益作出明確規(guī)定；增加防止專利權(quán)濫用的原則性規(guī)定。


　�。ㄈ�）實(shí)現(xiàn)政府職能法定，建設(shè)服務(wù)型政府


　　按照依法治國(guó)、職能法定要求，明確國(guó)家和地方專利行政部門的職能和分工，促進(jìn)政府部門職能轉(zhuǎn)變，明確規(guī)定專利行政部門的行政審批、行政許可事項(xiàng)以及行政執(zhí)法權(quán)限，強(qiáng)調(diào)專利行政部門在提供專利信息公共服務(wù)、促進(jìn)專利運(yùn)用等方面的職責(zé)。


　�。ㄋ模┩晟茖＠麑彶橹贫�，提升專利質(zhì)量


　　適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新需求，結(jié)合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，適當(dāng)擴(kuò)大專利保護(hù)范圍，明確對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)，取消對(duì)養(yǎng)殖動(dòng)物疾病診斷和治療方法獲得專利保護(hù)的限制；從方便申請(qǐng)人、提高專利質(zhì)量出發(fā)，優(yōu)化專利申請(qǐng)、審查、復(fù)審和無(wú)效程序，增加外觀設(shè)計(jì)國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)制度，完善有關(guān)優(yōu)先權(quán)要求的規(guī)定，明確專利復(fù)審和無(wú)效宣告審查程序的審查原則；延長(zhǎng)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)期限。


　　（五）完善專利代理法律制度，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)健康發(fā)展


　　根據(jù)實(shí)踐發(fā)展需求，進(jìn)一步完善專利代理法律制度，規(guī)定專利代理師、專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)基本準(zhǔn)則，明確專利代理行業(yè)自律組織的法律地位，制止“黑代理”行為，營(yíng)造有利于合法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)守信、有序競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境；明確專利行政部門鼓勵(lì)和規(guī)范專利信息市場(chǎng)化服務(wù)和專利運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的責(zé)任，積極培育形成一批市場(chǎng)化、專業(yè)化、國(guó)際化的專利信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，為創(chuàng)新主體提供專利戰(zhàn)略規(guī)劃、專利分析預(yù)警、海外維權(quán)等高層次服務(wù)。


　　五、關(guān)于草案的逐條簡(jiǎn)要說(shuō)明

　�。ㄒ唬╆P(guān)于第二條的說(shuō)明


　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)在提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力方面的作用日益凸顯。我國(guó)企業(yè)的設(shè)計(jì)能力不斷提高，童車等領(lǐng)域的設(shè)計(jì)已具有國(guó)際水平。隨著產(chǎn)品設(shè)計(jì)更趨精細(xì)化，局部設(shè)計(jì)創(chuàng)新逐漸成為產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的重要表現(xiàn)方式，許多國(guó)家對(duì)產(chǎn)品的局部外觀設(shè)計(jì)給予保護(hù)。但我國(guó)現(xiàn)行專利法只對(duì)產(chǎn)品整體外觀設(shè)計(jì)給予保護(hù)，局部外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新很容易被人通過(guò)簡(jiǎn)單拼湊、替換等方式加以模仿，難以得到有效保護(hù)，不利于激勵(lì)我國(guó)設(shè)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，為滿足創(chuàng)新主體對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的需求，順應(yīng)國(guó)際外觀設(shè)計(jì)制度的發(fā)展趨勢(shì)，建議將對(duì)產(chǎn)品局部做出的外觀設(shè)計(jì)納入專利法保護(hù)范圍。


　�。ǘ�）關(guān)于第三條的說(shuō)明

　　1.關(guān)于國(guó)務(wù)院專利行政部門的職責(zé)


　　為落實(shí)黨的十八大、十八屆三中和四中全會(huì)及中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，推進(jìn)依法治國(guó)、依法行政，參照相關(guān)立法規(guī)定及“三定”規(guī)定中有關(guān)表述，建議在規(guī)定國(guó)務(wù)院專利行政部門主管全國(guó)專利工作的基礎(chǔ)上，明確以下職責(zé)：


　�。�1）負(fù)責(zé)涉及專利的市場(chǎng)監(jiān)督管理


　　隨著我國(guó)專利運(yùn)用水平逐步提升，專利市場(chǎng)日益活躍，專利運(yùn)用方式日趨多元化，企業(yè)對(duì)規(guī)范專利市場(chǎng)、嚴(yán)格保護(hù)專利權(quán)的呼聲日益強(qiáng)烈。國(guó)務(wù)院專利行政部門承擔(dān)規(guī)范專利行業(yè)秩序，擬訂規(guī)范專利技術(shù)交易的政策措施，會(huì)同有關(guān)部門指導(dǎo)和規(guī)范專利無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估等專利市場(chǎng)監(jiān)督管理等重要職責(zé)，有必要在專利法中予以明確。


　�。�2）查處有重大影響的專利侵權(quán)和假冒專利行為


　　國(guó)務(wù)院專利行政部門主管全國(guó)的專利工作，承擔(dān)指導(dǎo)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的重要職能，但自身卻不是執(zhí)法主體，缺乏行政執(zhí)法的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，不利于更好地指導(dǎo)各地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)展工作；專利侵權(quán)糾紛有群體侵權(quán)、跨地區(qū)侵權(quán)等多種復(fù)雜形式，由某個(gè)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理跨省區(qū)市的糾紛案件，存在一定難度。同時(shí)，一些有重大影響的專利侵權(quán)案件，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理起來(lái)往往力不從心，宜由國(guó)務(wù)院專利行政部門牽頭查處。因此，建議在專利法中明確國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)有重大影響的專利案件的行政執(zhí)法職能。


　�。�3）負(fù)責(zé)建設(shè)專利信息公共服務(wù)體系、促進(jìn)專利信息傳播與利用


　　專利制度的兩大基本功能，一是專利權(quán)的授予及保護(hù)，一是專利信息的公開(kāi)和利用。
2014年全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查報(bào)告建議“加強(qiáng)專利管理和公共服務(wù)體系建設(shè)，提高專利信息公共服務(wù)能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)能力”。為落實(shí)依法行政的要求和全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查報(bào)告的建議，建設(shè)服務(wù)型政府，有必要在專利法中明確國(guó)務(wù)院專利行政部門在專利信息公共服務(wù)體系建設(shè)和推動(dòng)專利信息傳播利用方面的職責(zé)。


　�。�4）依法授予專利代理師資格、審批專利代理機(jī)構(gòu)


　　專利代理制度是專利制度的重要組成部分，但有關(guān)專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理師的兩項(xiàng)行政許可僅在《專利代理?xiàng)l例》中規(guī)定，法律層級(jí)較低，不利于專利代理行業(yè)的健康發(fā)展。為此，建議在專利法中明確國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)于專利代理師和專利代理機(jī)構(gòu)的行政審批職責(zé)。同時(shí)，為加強(qiáng)行業(yè)自律，強(qiáng)化專利代理行業(yè)的社會(huì)認(rèn)知，并與《專利代理?xiàng)l例》修改相互協(xié)調(diào)，建議采用“專利代理師”的稱謂。


　　2.關(guān)于地方專利行政部門的職責(zé)


　　現(xiàn)行專利法將地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局籠統(tǒng)表述為“管理專利工作的部門”，造成各地方局法律地位和機(jī)構(gòu)性質(zhì)方面存在較大差異，已影響到專利行政執(zhí)法工作的效果，與地方專利管理工作的實(shí)際要求嚴(yán)重不符。商標(biāo)法和著作權(quán)法在地方政府部門方面都采取了“行政管理部門”的表述。為此，建議專利法中采用“地方人民政府專利行政部門”的表述，明確地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的法律定位。


　　現(xiàn)行專利法僅提及“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門”。實(shí)踐中一些縣級(jí)人民政府已設(shè)立專利管理部門（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局），開(kāi)展了大量工作。同時(shí)，僅由省、設(shè)區(qū)的市兩級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)展專利行政執(zhí)法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要�？h級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門處在管理第一線，貼近市場(chǎng)主體，由其開(kāi)展專利執(zhí)法，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處專利違法行為。因此，建議在專利法中明確“縣級(jí)以上地方人民政府專利行政部門”。


　　目前地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局職責(zé)至少包括三項(xiàng)：一是以專利行政執(zhí)法和專利代理行業(yè)監(jiān)管為主要內(nèi)容的執(zhí)法職能；二是以地方專利政策制定、專利工作發(fā)展規(guī)劃編制和專利工作體系建設(shè)為主要內(nèi)容的專利行政管理職能；三是以重大經(jīng)濟(jì)科技活動(dòng)專利評(píng)議、專利知識(shí)宣傳普及、專利信息平臺(tái)建設(shè)、促進(jìn)專利運(yùn)用實(shí)施為內(nèi)容的專利公共服務(wù)職能。建議在專利法中將
“專利管理工作”改為“專利工作”，并明確規(guī)定其“開(kāi)展專利行政執(zhí)法，查處專利侵權(quán)和假冒專利行為，提供專利公共服務(wù)”的職責(zé)。


　　（三）關(guān)于第六條的說(shuō)明


　　本條的修改主要有兩方面：一是重新劃分了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的范圍，僅規(guī)定“執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造”為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，不再規(guī)定“主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；二是明確了“利用單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”的權(quán)屬劃分，規(guī)定雙方對(duì)其權(quán)利歸屬有約定的，從其約定；沒(méi)有約定的，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。


　　本修改建議主要基于以下考慮：一是體現(xiàn)“人是科技創(chuàng)新的最關(guān)鍵因素”，充分利用產(chǎn)權(quán)制度激發(fā)發(fā)明人的創(chuàng)新積極性。對(duì)于利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，在權(quán)利歸屬方面給予單位和發(fā)明人之間更大的自主空間，在沒(méi)有約定的情況下，規(guī)定申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人；二是克服現(xiàn)行第六條第一款與第三款規(guī)定之間可能產(chǎn)生的矛盾，消除實(shí)踐中對(duì)第三款規(guī)定的“利用”是否包含“主要利用”情形存在的不同理解；三是促使單位完善內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，事先約定好利用單位物質(zhì)技術(shù)條件完成發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬，預(yù)防糾紛的發(fā)生；四是落實(shí)2014年12月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于國(guó)家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會(huì)開(kāi)放的意見(jiàn)》要求，加快推進(jìn)國(guó)家重大科研基礎(chǔ)設(shè)施和大型科研儀器向社會(huì)開(kāi)放，進(jìn)一步提高科技資源利用效率，為發(fā)明人充分利用科研單位物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)營(yíng)造更完善的法律環(huán)境。


　�。ㄋ模╆P(guān)于第十四條（新增X1條）的說(shuō)明


　　專利權(quán)是法律賦予的一種獨(dú)占權(quán)，但專利權(quán)的行使并非不受任何限制。專利權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，在法律允許的范圍內(nèi)、以法律允許的方式進(jìn)行。濫用專利權(quán)損害公共利益、妨礙技術(shù)進(jìn)步的行為應(yīng)當(dāng)受到專利法及其他法律法規(guī)的規(guī)制�，F(xiàn)行專利法已經(jīng)包含了對(duì)專利權(quán)行使進(jìn)行限制的制度，例如強(qiáng)制許可、不視為侵權(quán)的規(guī)定等，但缺乏一項(xiàng)統(tǒng)領(lǐng)上述規(guī)定的基本原則，導(dǎo)致人民法院審理某些案件及行政機(jī)關(guān)制定相關(guān)下位規(guī)范時(shí)缺乏足夠的法律依據(jù)。著作權(quán)法、商標(biāo)法等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律及世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)定均規(guī)定了權(quán)利行使的基本原則。因此，有必要在專利法中增加原則性條款，體現(xiàn)規(guī)制專利權(quán)濫用、平衡專利權(quán)人利益與社會(huì)公共利益的基本立場(chǎng)。草案借鑒其他法律的規(guī)定，建議在總則中增加規(guī)定：行使專利權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得損害公共利益，不得不正當(dāng)?shù)嘏懦�、限制�?jìng)爭(zhēng)，不得阻礙技術(shù)進(jìn)步。


　�。ㄎ澹╆P(guān)于第十六條的說(shuō)明


　　根據(jù)現(xiàn)行專利法第十六條的規(guī)定，給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的主體是“被授予專利權(quán)的單位”。實(shí)踐中，部分單位在申請(qǐng)專利之前將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)讓給其他單位，由其申請(qǐng)專利。在這種情況下，“被授予專利權(quán)的單位”不再是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在單位，而是受讓單位。要求已經(jīng)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的單位給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，不具有合理性。為此，草案對(duì)該條進(jìn)行了修改，規(guī)定給予發(fā)明人或設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的主體是被授予專利權(quán)的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人所在單位。


　　此外，根據(jù)草案第六條第四款規(guī)定，對(duì)于“利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造”不再定義為職務(wù)發(fā)明或者非職務(wù)發(fā)明。如果根據(jù)雙方的約定，該發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于單位，發(fā)明人或設(shè)計(jì)人也應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。但這種情況下，發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人并不能直接依據(jù)有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的規(guī)定獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。為保障發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的合法權(quán)益，草案建議在第十六條增加一款，規(guī)定在約定發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于單位的情況下，該單位應(yīng)當(dāng)依據(jù)第十六條第一款的規(guī)定給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬。


　�。�六）關(guān)于第十九條的說(shuō)明

　　1.關(guān)于委托專利代理機(jī)構(gòu)的規(guī)定


　　現(xiàn)行專利法規(guī)定在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)常居所或者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的外國(guó)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)委托中國(guó)的專利代理機(jī)構(gòu)辦理專利事務(wù)。實(shí)踐中，申請(qǐng)人尤其是中小企業(yè)，在提交專利申請(qǐng)之前可能未能及時(shí)選擇好合適的代理機(jī)構(gòu)并辦理好相應(yīng)的委托手續(xù)，不能更早獲得申請(qǐng)日，進(jìn)而影響其取得專利權(quán)。同時(shí)，對(duì)于繳納專利費(fèi)用以及提交在先申請(qǐng)文件副本等純程序性事務(wù)，必須委托專利代理機(jī)構(gòu)的要求會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)一定的負(fù)擔(dān)。


　　近年來(lái)，2005年生效的《專利法條約》、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)正在討論的《外觀設(shè)計(jì)法條約》以及美國(guó)和歐洲等的專利制度中，在專利申請(qǐng)的程序設(shè)置方面明顯體現(xiàn)出對(duì)申請(qǐng)人更寬松友好的趨勢(shì)。為更好地維護(hù)申請(qǐng)人的利益，
在互惠原則的基礎(chǔ)上為我國(guó)企業(yè)向外申請(qǐng)創(chuàng)造更為有利的制度環(huán)境，同時(shí)順應(yīng)國(guó)際規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)，建議專利法中只原則規(guī)定外國(guó)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)“按照規(guī)定”委托中國(guó)專利代理機(jī)構(gòu)，并在專利法實(shí)施細(xì)則進(jìn)一步明確委托的具體要求、例外情形以及需要滿足的條件。


　　2.關(guān)于專利代理師的規(guī)定


　　現(xiàn)行專利法僅就專利代理機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任作出了規(guī)定，但缺乏有關(guān)專利代理師義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定。建議本條第三款中規(guī)定專利代理師也必須“遵守法律、行政法規(guī)，按照被代理人的委托辦理專利申請(qǐng)或者其他專利事務(wù)；對(duì)被代理人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，除專利申請(qǐng)已經(jīng)公布或者公告的以外，負(fù)有保密責(zé)任�！�
另外，為與草案第三條和《專利代理?xiàng)l例》修改一致，統(tǒng)一采用“專利代理師”的稱謂。

　�。ㄆ撸╆P(guān)于第二十條的說(shuō)明


　　現(xiàn)行專利法就中國(guó)單位或者個(gè)人根據(jù)中華人民共和國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約提出專利國(guó)際申請(qǐng)作出了原則性規(guī)定。其中“專利國(guó)際申請(qǐng)”通常會(huì)被理解為專指“通過(guò)《專利合作條約》（PCT）途徑提交的國(guó)際申請(qǐng)”。近年來(lái)，隨著企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)企業(yè)在境外獲得外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的需求明顯增加。為方便我國(guó)企業(yè)在境外獲得外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，我國(guó)已著手準(zhǔn)備加入《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱“海牙協(xié)定”）。為給我國(guó)加入海牙協(xié)定等知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約留出空間，建議將此條中的“專利國(guó)際申請(qǐng)”改為更為上位的表述“國(guó)際申請(qǐng)”。


　　海牙協(xié)定與《專利合作條約》都是便利申請(qǐng)人在多個(gè)國(guó)家提交申請(qǐng)的程序性條約，均不直接授予權(quán)利，但兩者之間存在一定差別。在海牙體系中，對(duì)于有審查制度的締約方，仍由其審查局負(fù)責(zé)審查，而審查局經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)沒(méi)有駁回情形的，應(yīng)承認(rèn)其與本國(guó)授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)具有同等效力，給予相應(yīng)保護(hù)。為準(zhǔn)確表述起見(jiàn)，建議在本條中明確：申請(qǐng)人不僅可以根據(jù)我國(guó)參加的國(guó)際條約提出國(guó)際申請(qǐng)，還可以獲得相應(yīng)保護(hù)。


　�。ò耍╆P(guān)于第二十一條的說(shuō)明


　　近年來(lái)，國(guó)務(wù)院專利行政部門陸續(xù)建設(shè)開(kāi)通了多個(gè)服務(wù)系統(tǒng)，提供專利信息的在線檢索查詢。但社會(huì)各方對(duì)專利信息公共服務(wù)需求仍在不斷提高，特別是希望提供專利信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的批量下載。2014年全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查報(bào)告指出了“專利基礎(chǔ)信息資源開(kāi)放不充分，高質(zhì)量的專利基礎(chǔ)信息平臺(tái)建設(shè)滯后”等問(wèn)題，建議“推進(jìn)專利基礎(chǔ)信息資源的開(kāi)放和利用”。為更好落實(shí)現(xiàn)行專利法規(guī)定的國(guó)務(wù)院專利行政部門完整、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布專利信息的職責(zé)，推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，提供高質(zhì)量的專利信息公共服務(wù)，建議增加國(guó)務(wù)院專利行政部門“提供專利信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”的職責(zé)。


　　（九）關(guān)于第二十五條的說(shuō)明


　　根據(jù)現(xiàn)行專利法的規(guī)定，人和動(dòng)物的疾病診斷和治療方法屬于不授予專利權(quán)的主題。30年來(lái)，隨著我國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和畜禽飼養(yǎng)業(yè)的快速發(fā)展，這兩個(gè)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新水平不斷提高。2014年和2015年中央1號(hào)文件都提出要大力開(kāi)展畜禽規(guī)�；�養(yǎng)殖和水產(chǎn)健康養(yǎng)殖。產(chǎn)業(yè)界對(duì)于水產(chǎn)、畜禽等養(yǎng)殖動(dòng)物的疾病診斷和治療方法給予專利保護(hù)的呼聲日益增強(qiáng)。實(shí)踐中，美國(guó)、澳大利亞、日本、韓國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)家將動(dòng)物疾病診斷和治療方法全部或者部分納入專利保護(hù)范圍，歐洲則是在審查中采取了逐步寬松的態(tài)度。為激勵(lì)動(dòng)物養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展，順應(yīng)國(guó)際專利制度發(fā)展趨勢(shì)，建議對(duì)涉及養(yǎng)殖動(dòng)物疾病的診斷和治療方法給予專利保護(hù)。


　�。ㄊ�）關(guān)于第二十九條的說(shuō)明


　　根據(jù)現(xiàn)行專利法，本國(guó)優(yōu)先權(quán)制度僅適用于發(fā)明和實(shí)用新型專利申請(qǐng)。實(shí)踐中，依據(jù)相似外觀設(shè)計(jì)合案申請(qǐng)規(guī)定，申請(qǐng)人在國(guó)外首次提出一件外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)后，可通過(guò)主張外國(guó)優(yōu)先權(quán)，向中國(guó)提交相似外觀設(shè)計(jì)的合案申請(qǐng)。但是，由于本國(guó)優(yōu)先權(quán)不適用于外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，申請(qǐng)人在中國(guó)申請(qǐng)一件外觀設(shè)計(jì)專利后，再提交與之相似的外觀設(shè)計(jì)，無(wú)法主張國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)并據(jù)此合案，造成國(guó)內(nèi)和國(guó)外申請(qǐng)的權(quán)利不對(duì)等問(wèn)題。另一方面，我國(guó)建立局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度之后，會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品整體設(shè)計(jì)與局部設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)換需求。如果沒(méi)有外觀設(shè)計(jì)本國(guó)優(yōu)先權(quán)制度，基于外國(guó)優(yōu)先權(quán)可以輕易實(shí)現(xiàn)的整體與局部設(shè)計(jì)之間的轉(zhuǎn)換在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)之間卻難以實(shí)現(xiàn)，同樣會(huì)造成對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)外申請(qǐng)人之間權(quán)利不平等問(wèn)題。為此，建議增加外觀設(shè)計(jì)本國(guó)優(yōu)先權(quán)制度。


　�。ㄊ�一）關(guān)于第三十條的說(shuō)明


　　現(xiàn)行專利法對(duì)申請(qǐng)人提出優(yōu)先權(quán)要求的時(shí)間，以及提交在先申請(qǐng)文件副本的期限和方式作出了較為嚴(yán)格的規(guī)定。實(shí)踐中，申請(qǐng)人由于未滿足上述要求而導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利喪失的情況時(shí)有發(fā)生，需要給予補(bǔ)救機(jī)會(huì)。近年來(lái)，《專利法條約》、《專利合作條約實(shí)施細(xì)則》以及美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的專利制度中，都在期限要求上對(duì)申請(qǐng)人更為寬松，包括給予申請(qǐng)人改正和增加優(yōu)先權(quán)要求的機(jī)會(huì)，以及在規(guī)定期限內(nèi)可以請(qǐng)求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)。


　　為維護(hù)申請(qǐng)人利益，順應(yīng)國(guó)際規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)，建議適當(dāng)放寬辦理優(yōu)先權(quán)手續(xù)的程序性要求，在專利法中明確規(guī)定申請(qǐng)人要求優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)履行的主要手續(xù)以及相關(guān)法律后果，并通過(guò)修改專利法實(shí)施細(xì)則允許申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)改正、增加和恢復(fù)優(yōu)先權(quán)，放寬提交在先申請(qǐng)文件副本的期限和形式要求。


　　（十二）關(guān)于第四十一條的說(shuō)明


　　專利復(fù)審程序是由當(dāng)事人啟動(dòng)的行政機(jī)關(guān)自我監(jiān)督機(jī)制。專利法專門設(shè)立的專利復(fù)審委員會(huì)作為專利確權(quán)機(jī)關(guān)，在復(fù)審程序中依當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)駁回專利申請(qǐng)的決定進(jìn)行審查時(shí)，還有可能發(fā)現(xiàn)駁回決定中未指出的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷等。為了保證專利授權(quán)質(zhì)量，提高審查效率，避免因程序反復(fù)而不合理地延長(zhǎng)審批周期，建議在專利法中規(guī)定，專利復(fù)審委員會(huì)除了對(duì)當(dāng)事人在復(fù)審請(qǐng)求中提出的理由和證據(jù)進(jìn)行審查外，必要時(shí)，可以對(duì)專利申請(qǐng)是否符合專利法有關(guān)規(guī)定的其他情形進(jìn)行審查，并在專利法實(shí)施細(xì)則中明確適用的具體情形。


　　（十三）關(guān)于第四十二條的說(shuō)明


　　近年來(lái)，設(shè)計(jì)創(chuàng)新在提高自主創(chuàng)新能力、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式方面的作用越來(lái)越凸顯。當(dāng)前，我國(guó)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)量大幅提升，已居世界首位，加強(qiáng)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的呼聲日益強(qiáng)烈。但相比許多國(guó)家（包括發(fā)展中國(guó)家），我國(guó)現(xiàn)行專利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)10年的保護(hù)期限仍然偏短。同時(shí)，隨著企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)企業(yè)在境外獲得外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的需求明顯增加。例如2008年至2012年，歐共體商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)局每年受理的來(lái)自我國(guó)的外觀設(shè)計(jì)數(shù)量均超過(guò)千項(xiàng)。為使我國(guó)企業(yè)在境外簡(jiǎn)便、快速、經(jīng)濟(jì)地獲得外觀設(shè)計(jì)保護(hù)，便于開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)有必要加入便利創(chuàng)新主體同時(shí)在多個(gè)國(guó)家獲得外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的海牙協(xié)定，而海牙協(xié)定（1999年文本）要求締約方至少給予外觀設(shè)計(jì)15年的保護(hù)期限。為加強(qiáng)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)，適應(yīng)我國(guó)未來(lái)加入海牙協(xié)定的需要，建議將外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)期限延長(zhǎng)到15年。


　�。ㄊ�四）關(guān)于第四十六條的說(shuō)明


　　專利無(wú)效宣告程序是由社會(huì)公眾啟動(dòng)的針對(duì)已授權(quán)專利的行政確權(quán)程序，是專利審查程序的延續(xù)。專利復(fù)審委員會(huì)在對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行審查時(shí)，也可能發(fā)現(xiàn)無(wú)效宣告請(qǐng)求中未指出的缺陷。為了更好地糾正不當(dāng)授權(quán)，增強(qiáng)專利的穩(wěn)定性，并節(jié)約社會(huì)資源，避免不同當(dāng)事人以不同的理由反復(fù)對(duì)同一專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，建議在專利法中規(guī)定，專利復(fù)審委員會(huì)除了對(duì)當(dāng)事人在無(wú)效宣告請(qǐng)求中提出的理由和證據(jù)進(jìn)行審查外，必要時(shí)，可以對(duì)專利權(quán)是否符合專利法有關(guān)規(guī)定的其他情形進(jìn)行審查，并在專利法實(shí)施細(xì)則中明確適用的具體情形。


　　關(guān)于“宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定作出后，國(guó)務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以登記和公告”的修改，參見(jiàn)草案第六十條的相關(guān)說(shuō)明。


　　（十五）關(guān)于第六十條的說(shuō)明

　　1.明確調(diào)解協(xié)議的效力


　　根據(jù)現(xiàn)行專利法，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理專利侵權(quán)糾紛時(shí)，可以應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求就侵權(quán)賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解。實(shí)踐中，由于行政調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力不強(qiáng)，一些侵權(quán)人為逃避賠償責(zé)任故意不履行調(diào)解協(xié)議，專利權(quán)人只得另行提起民事訴訟。這不僅浪費(fèi)了大量行政執(zhí)法和司法審判資源，更延長(zhǎng)了專利侵權(quán)糾紛的解決周期�！秶�(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》提出，“推動(dòng)建立行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解銜接的大調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各類調(diào)解主體的有效互動(dòng)，形成調(diào)解工作合力”。修訂后的《民事訴訟法》專節(jié)規(guī)定了“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件”，為民事訴訟與調(diào)解的銜接提供了程序法依據(jù)。為充分發(fā)揮行政調(diào)解解決專利糾紛、化解社會(huì)矛盾的作用，并使行政調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行具有明確的法律依據(jù)，建議就行政調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行作出明確規(guī)定。


　　2.完善行政執(zhí)法強(qiáng)制措施


　　依據(jù)現(xiàn)行專利法規(guī)定，地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，只能責(zé)令停止侵權(quán)行為。實(shí)踐中由于缺少有效的執(zhí)法手段，即便事實(shí)清楚，侵權(quán)人也往往拒不履行或者拖延履行。申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，又會(huì)因?yàn)椤柏?zé)令停止侵權(quán)”的行政決定沒(méi)有可操作的實(shí)際內(nèi)容而難以執(zhí)行。相比之下，在處理商標(biāo)、著作權(quán)侵權(quán)行為時(shí)，除可責(zé)令立即停止侵權(quán)外，還可沒(méi)收、銷毀侵權(quán)物品以及相關(guān)工具等。法律賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門的這些強(qiáng)制手段，能夠切實(shí)震懾侵權(quán)人，遏制侵權(quán)行為，保障行政決定的有效執(zhí)行。因此，為及時(shí)遏止專利侵權(quán)行為，建議參照商標(biāo)法、著作權(quán)法，明確專利行政部門可以采取“沒(méi)收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品”等強(qiáng)制手段。其中“侵權(quán)產(chǎn)品”也包括使用侵權(quán)方法直接獲得的產(chǎn)品。


　　3.對(duì)群體、重復(fù)侵權(quán)行為施以行政處罰


　　2014年全國(guó)人大常委會(huì)專利法執(zhí)法檢查報(bào)告中指出專利維權(quán)存在“時(shí)間長(zhǎng)、舉證難、成本高、賠償?shù)汀钡葼顩r，挫傷了企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新和利用專利制度維護(hù)自身合法權(quán)益的積極性。實(shí)踐中，專利領(lǐng)域中明知侵權(quán)而群起效尤的群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)時(shí)有發(fā)生，在一些地方甚至還比較嚴(yán)重。專利權(quán)人以一己之力無(wú)從招架、難以應(yīng)付。這些行為不僅直接侵害了專利權(quán)人的民事權(quán)益，還擾亂了市場(chǎng)秩序，破壞了創(chuàng)新環(huán)境，侵害了公共利益。對(duì)此，只有行政部門主動(dòng)介入，并追究侵權(quán)人的行政責(zé)任，方可在保護(hù)權(quán)利人民事權(quán)利的同時(shí)，有效維護(hù)市場(chǎng)秩序和公共利益。專利法執(zhí)法檢查報(bào)告也明確建議在專利法修改中考慮“加大對(duì)嚴(yán)重侵犯公共利益的專利侵權(quán)行為的執(zhí)法和查處力度”。為此，建議增設(shè)相應(yīng)的行政處罰，規(guī)定對(duì)涉嫌群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等擾亂市場(chǎng)秩序的故意侵犯專利權(quán)的行為，由專利行政部門進(jìn)行查處，并可以采取沒(méi)收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品以及專用于制造侵權(quán)產(chǎn)品或者使用侵權(quán)方法的零部件、工具、模具、設(shè)備和罰款等執(zhí)法手段。與此相關(guān)，對(duì)現(xiàn)行專利法第四十七條作適應(yīng)性修改。


　　4.明確無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定公告的相關(guān)后續(xù)程序


　　為便于人民法院、專利行政部門和公眾及時(shí)了解無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定的內(nèi)容以及掌握權(quán)利變動(dòng)情況，縮短侵權(quán)糾紛解決周期，建議在專利法中明確規(guī)定無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定作出后，由國(guó)務(wù)院專利行政部門及時(shí)予以登記和公告；無(wú)效決定公告后，人民法院和專利行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)審理或者處理專利侵權(quán)糾紛。


　�。ㄊ�六）關(guān)于第六十一條的說(shuō)明

　　1.關(guān)于提交專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的要求


　　為提高實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)質(zhì)量、增加權(quán)利穩(wěn)定性，專利法第三次修改時(shí)對(duì)專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度進(jìn)行了完善。實(shí)踐中，由于專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不是專利侵權(quán)訴訟和行政處理案件的立案條件，也不是必須提交的證據(jù)，當(dāng)事人沒(méi)有提交并不會(huì)引起對(duì)其不利的法律后果，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在侵權(quán)糾紛中沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。鑒于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的授予沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查，具有不穩(wěn)定性，其權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)附加一定的義務(wù)。為此，建議規(guī)定除因案件特殊情況須盡快審理或者處理的情形外，例如涉及短期展覽會(huì)、展銷會(huì)展品，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為侵權(quán)糾紛審理和處理過(guò)程中必須提交的證據(jù)，當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不提交的，需承擔(dān)不利后果。


　　2.關(guān)于確定賠償額的舉證責(zé)任


　　“舉證難”問(wèn)題是專利維權(quán)中的突出問(wèn)題之一。針對(duì)專利權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中難以提供確定賠償額證據(jù)的問(wèn)題，根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，參考《商標(biāo)法》的相關(guān)內(nèi)容，建議增加有關(guān)確定賠償數(shù)額的舉證規(guī)則，規(guī)定在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定侵權(quán)賠償數(shù)額。


　�。ㄊ�七）關(guān)于第六十三條的說(shuō)明


　　2012年，根據(jù)《修改完善打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品有關(guān)法律制度工作安排》要求，國(guó)務(wù)院法制辦組織對(duì)相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于罰款數(shù)額的規(guī)定進(jìn)行了清理，并形成統(tǒng)一修改方案。為加大對(duì)假冒專利行為的處罰力度，參照新修改的《商標(biāo)法》相關(guān)表述，建議對(duì)本條做出相應(yīng)修改。


　�。ㄊ�八）關(guān)于第六十四條的說(shuō)明


　　與有形財(cái)產(chǎn)不同，專利權(quán)的客體具有無(wú)形性，專利侵權(quán)行為具有極強(qiáng)的隱蔽性，與專利侵權(quán)相關(guān)的賬簿、資料、模具、生產(chǎn)設(shè)備等證據(jù)通常由侵權(quán)人掌握，專利權(quán)人僅憑自身力量往往難以取得相關(guān)證據(jù)，專利侵權(quán)案件大多面臨“舉證難”問(wèn)題。為解決此問(wèn)題，建議借鑒《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，明確規(guī)定專利行政部門對(duì)專利侵權(quán)案件的調(diào)查取證手段。


　�。ㄊ�九）關(guān)于第六十五條的說(shuō)明


　　懲罰性賠償，是加害人給付受害人超過(guò)其實(shí)際損害數(shù)額的一種金錢賠償，具有懲罰、補(bǔ)償?shù)裙δ堋．?dāng)前，專利侵權(quán)賠償實(shí)行“填平原則”，即權(quán)利人獲得的賠償是用來(lái)彌補(bǔ)其實(shí)際損失的，不能超過(guò)其實(shí)際損失。但是，由于專利權(quán)的客體是無(wú)形的，專利權(quán)保護(hù)比有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)成本更高、難度更大，僅僅適用“填平原則”并不足以彌補(bǔ)專利權(quán)人的損失和維權(quán)成本，“贏了官司輸了錢”的現(xiàn)象較為普遍。為解決此問(wèn)題，建議在本條中增加人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素對(duì)故意侵犯專利權(quán)的行為將賠償數(shù)額提高至二到三倍的相關(guān)規(guī)定。


　　（二十）關(guān)于第七十一條（新增X2條）的說(shuō)明


　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展、電子商務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯專利權(quán)的行為也越來(lái)越多，對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)益以及市場(chǎng)秩序造成極大沖擊和影響。實(shí)踐中，一些大型電商平臺(tái)每年收到大量的專利侵權(quán)糾紛投訴，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任和義務(wù)尚不夠明確，司法實(shí)踐中只能適用《侵權(quán)責(zé)任法》的原則性規(guī)定。由于專利侵權(quán)判斷的專業(yè)性和復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)法準(zhǔn)確把握其應(yīng)盡義務(wù)，不能有效保護(hù)專利權(quán)。為此，建議遵循《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“通知-刪除”基本規(guī)則，在專利法中明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)更多與其能力相匹配的法律義務(wù)。同時(shí)，為發(fā)揮行政執(zhí)法優(yōu)勢(shì)，建立快速、便捷的網(wǎng)絡(luò)專利糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠�保護(hù)，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，草案建議就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者執(zhí)行專利行政部門決定、制止專利侵權(quán)行為的義務(wù)做出明確規(guī)定。


　�。ǘ�十一）關(guān)于刪除現(xiàn)行專利法第七十二條的說(shuō)明


　　刪除本條的主要理由：一是該條規(guī)定不再與當(dāng)前的實(shí)踐情況相適應(yīng)。1984年制定專利法時(shí)，我國(guó)尚處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，絕大多數(shù)企事業(yè)單位都有相應(yīng)的上級(jí)主管部門，單位與發(fā)明人的職務(wù)發(fā)明糾紛很多通過(guò)行政手段解決。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，實(shí)踐情況已經(jīng)發(fā)生了很大變化，該條規(guī)定的糾紛解決途徑已失去了適用的基礎(chǔ)，“行政處分”也已不可適用。二是職務(wù)發(fā)明相關(guān)糾紛的解決可由將來(lái)的《職務(wù)發(fā)明條例》統(tǒng)一作出規(guī)定。目前的《職務(wù)發(fā)明條例草案》對(duì)職務(wù)發(fā)明制度作出了細(xì)化規(guī)定，明確了發(fā)明人與單位的權(quán)利義務(wù)劃分，規(guī)定了單位違反條例規(guī)定侵奪非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的法律責(zé)任及糾紛解決途徑。將來(lái)?xiàng)l例出臺(tái)后，有關(guān)職務(wù)發(fā)明的糾紛可依據(jù)條例的相關(guān)規(guī)定予以解決。


　�。ǘ�十二）關(guān)于第七十二條（新增X3條）的說(shuō)明


　　目前實(shí)踐中存在著大量“黑代理”現(xiàn)象。所謂“黑代理”是指未經(jīng)國(guó)務(wù)院專利行政部門許可，以經(jīng)營(yíng)為目的從事專利代理業(yè)務(wù)的行為。由于未經(jīng)審批，“黑代理”不具備從事代理業(yè)務(wù)的資質(zhì)，代理服務(wù)質(zhì)量不能保障，危害委托人利益，也對(duì)依法取得資質(zhì)的專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理人形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了專利代理行業(yè)的聲譽(yù)，擾亂了正常的專利代理行業(yè)秩序。而目前相關(guān)的專利法律法規(guī)中未設(shè)定對(duì)于“黑代理”的監(jiān)管制度，導(dǎo)致對(duì)該類違法行為的管理缺少法律依據(jù)。


　　《行政許可法》和《行政處罰法》中都規(guī)定了當(dāng)事人從事特定活動(dòng)需獲得行政許可，未經(jīng)許可則應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，因此，對(duì)“黑代理”設(shè)定行政處罰，符合相關(guān)法律的規(guī)定。從國(guó)外立法看，在設(shè)立了專利代理制度的美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、澳大利亞、日本、印度、南非等國(guó)家，以及歐盟等地區(qū)，無(wú)一例外地在法律上對(duì)未經(jīng)許可從事專利代理的行為規(guī)定了行政處罰措施，韓國(guó)甚至給予五年的監(jiān)禁。


　　由于專利代理服務(wù)關(guān)系到委托人的利益，影響著公眾利益和社會(huì)正常秩序，應(yīng)當(dāng)在專利法中明確對(duì)“黑代理”行為進(jìn)行規(guī)制。在結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，充分借鑒國(guó)內(nèi)外立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建議增加有關(guān)規(guī)制“黑代理”行為的規(guī)定。


　�。ǘ�十三）關(guān)于第七十六條（新增X4條）的說(shuō)明


　　專利實(shí)施和運(yùn)用是實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值的重要途徑，但是目前我國(guó)實(shí)踐中存在專利技術(shù)轉(zhuǎn)化效率不高、實(shí)施和運(yùn)用程度較低等問(wèn)題。2014年專利法執(zhí)法檢查報(bào)告中指出，專利許可轉(zhuǎn)讓不夠活躍，市場(chǎng)化水平較低，在上市、并購(gòu)、作價(jià)入股和質(zhì)押融資等活動(dòng)中，專利等無(wú)形資產(chǎn)的作用還沒(méi)有充分體現(xiàn)；一些地方專利管理部門的工作存在重扶持專利申請(qǐng)、輕促進(jìn)專利運(yùn)用的現(xiàn)象。為此，建議在專利法中明確要求“各級(jí)專利行政部門應(yīng)當(dāng)促進(jìn)專利實(shí)施和運(yùn)用”，從立法層面將促進(jìn)專利的實(shí)施和運(yùn)用明確為各級(jí)專利行政部門應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。


　　專利行政部門促進(jìn)專利實(shí)施和運(yùn)用的手段主要包括：一是鼓勵(lì)和規(guī)范專利信息市場(chǎng)化服務(wù)。創(chuàng)新主體對(duì)專利信息服務(wù)個(gè)性化、多樣化的需求，須由市場(chǎng)化服務(wù)機(jī)構(gòu)提供。政府部門可以通過(guò)營(yíng)造、規(guī)范良好的市場(chǎng)秩序、提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等方式，培育形成一批市場(chǎng)化、專業(yè)化、國(guó)際化的專利信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，為創(chuàng)新主體提供專利戰(zhàn)略規(guī)劃、專利分析預(yù)警、海外維權(quán)等高層次服務(wù)。二是鼓勵(lì)和規(guī)范專利運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。專利運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的具體模式包括專利的許可、轉(zhuǎn)讓、融資、產(chǎn)業(yè)化、作價(jià)入股、專利池集成運(yùn)作等，涵蓋價(jià)值評(píng)估、交易經(jīng)紀(jì)以及專利分析服務(wù)。《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》提出：“建立具有產(chǎn)業(yè)特色的全國(guó)專利運(yùn)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)化服務(wù)平臺(tái)”。為此，各級(jí)專利行政部門有責(zé)任采取措施，鼓勵(lì)和規(guī)范專利運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，促進(jìn)專利的實(shí)施和運(yùn)用。


　�。ǘ�十四）關(guān)于第七十八條（新增X5條）的說(shuō)明


　　為充分發(fā)揮職務(wù)發(fā)明人創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化實(shí)施的積極性，促進(jìn)國(guó)有高校和研究所專利的轉(zhuǎn)化實(shí)施，草案規(guī)定單位在合理時(shí)間內(nèi)未轉(zhuǎn)化實(shí)施其專利的情形下，發(fā)明人可以和單位協(xié)商由發(fā)明人轉(zhuǎn)化實(shí)施該職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，并保障發(fā)明人的受益權(quán)。該方案針對(duì)性地解決了國(guó)有研究機(jī)構(gòu)、高等院校職務(wù)成果轉(zhuǎn)化中存在的問(wèn)題，通過(guò)賦予單位與發(fā)明人協(xié)商的權(quán)利，從法律層面解除了現(xiàn)行體制的束縛，通過(guò)保障發(fā)明人的收益，激發(fā)發(fā)明人進(jìn)行轉(zhuǎn)化實(shí)施的積極性。


　�。ǘ�十五）關(guān)于第七十九-第八十一條（新增X6-X8條）的說(shuō)明


　　根據(jù)2014年全國(guó)專利調(diào)查結(jié)果，截至2013年底，高校擁有的有效專利的實(shí)施率為14.6%，科研單位實(shí)施率為39.7%。造成我國(guó)專利運(yùn)用效果不理想的原因是多方面的，包括專利交易市場(chǎng)不成熟，市場(chǎng)信用體系不完善，專利供需信息不對(duì)稱等。一些專利權(quán)人由于費(fèi)用問(wèn)題，無(wú)力參加展會(huì)或通過(guò)其他有效渠道推介其專利。為此，有必要構(gòu)建市場(chǎng)供需雙方對(duì)接機(jī)制，建立專利許可需求信息披露機(jī)制。在這方面，英國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家及泰國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，設(shè)置了當(dāng)然許可制度，即專利權(quán)人按照意愿，可以提出當(dāng)然許可的聲明，表明許可意向并作出對(duì)任何人給予公平許可的承諾。


　　當(dāng)然許可制度的優(yōu)點(diǎn)在于：一是聲明當(dāng)然許可相當(dāng)于給專利打上一個(gè)開(kāi)放使用的標(biāo)簽，在專利登記簿中與專利所包含的其它信息一同傳播，有利于促進(jìn)專利技術(shù)供需雙方的對(duì)接，尤其是高校、科研院所專利的傳播和運(yùn)用；二是需求方以公平、合理、無(wú)歧視的許可費(fèi)和便捷的方式獲得專利許可，可以降低許可談判難度，大幅降低專利許可交易成本，提高被許可人實(shí)施專利的意愿，有利于企業(yè)特別是中小企業(yè)充分挖掘使用專利；三是建立專利交易許可相關(guān)信息披露和傳播機(jī)制，既為專利權(quán)人和公眾搭建專利轉(zhuǎn)化或推廣應(yīng)用平臺(tái)，也可以有效降低專利交易中與專利狀態(tài)相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然許可與普通許可****的不同在于，當(dāng)然許可的承諾方不得拒絕任何被許可方的許可請(qǐng)求。草案建議我國(guó)適當(dāng)借鑒國(guó)外做法，創(chuàng)設(shè)一套適合我國(guó)國(guó)情的當(dāng)然許可制度。


　　X6條涉及當(dāng)然許可聲明的提出和撤回。當(dāng)然許可聲明及其撤回均需以書(shū)面方式向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出�？紤]到實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查，為便于潛在的被許可人了解專利權(quán)的狀態(tài)，規(guī)定就實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利提出當(dāng)然許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提供專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。為保護(hù)被許可人的利益，專利權(quán)人撤回當(dāng)然許可聲明的，不影響在先被許可人的權(quán)益。


　　X7條涉及當(dāng)然許可中專利權(quán)人和被許可人的權(quán)利和義務(wù)。任何人希望實(shí)施當(dāng)然許可的專利的，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式通知專利權(quán)人，并支付許可費(fèi)。而專利權(quán)人做出當(dāng)然許可聲明的，意味著其允許任何人實(shí)施該專利，便不能再以獨(dú)占許可或排他許可方式許可他人實(shí)施該專利。同樣，他人未經(jīng)許可實(shí)施其專利的，專利權(quán)人不得請(qǐng)求訴前臨時(shí)禁令。


　　X8條涉及當(dāng)然許可糾紛的解決。此類糾紛與國(guó)務(wù)院專利行政部門的管理活動(dòng)密切相關(guān)，也具有較高專業(yè)性，宜由國(guó)務(wù)院專利行政部門裁決。當(dāng)事人不服的，可以自收到裁決通知書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。


　�。ǘ�十六）關(guān)于第八十二條（新增X9條）的說(shuō)明


　　妥善處理標(biāo)準(zhǔn)和專利之間的關(guān)系對(duì)于促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的推廣應(yīng)用，推動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，維護(hù)專利權(quán)人、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者和消費(fèi)者各方利益具有重要意義。參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，盡合理努力披露自己擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。為了防止參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中不披露其擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，將其擁有的專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)中，在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后又通過(guò)專利“挾持”標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者，損害標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者和消費(fèi)者利益，專利法有必要對(duì)此種行為進(jìn)行規(guī)制。


　　為了平衡專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者和消費(fèi)者的利益，結(jié)合國(guó)內(nèi)外的法律實(shí)踐，草案規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)必要專利默示許可制度，即參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中不披露其擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的，視為其許可該標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者使用其專利技術(shù)，在此情形下專利權(quán)人無(wú)權(quán)起訴標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者侵犯其標(biāo)準(zhǔn)必要專利。但默示許可不等于免費(fèi)許可，專利權(quán)人仍有權(quán)要求標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者支付合理的使用費(fèi)。使用費(fèi)的數(shù)額不能由專利權(quán)人單方?jīng)Q定，而是由當(dāng)事人自行協(xié)商；雙方不能達(dá)成協(xié)議的，由地方人民政府專利行政部門裁決；對(duì)裁決不服的，可以向人民法院起訴。


　�。ǘ�十七）關(guān)于第八十三條（新增X10條）的說(shuō)明


　　專利權(quán)質(zhì)押是專利運(yùn)用的重要形式。專利權(quán)質(zhì)押可****限度地開(kāi)發(fā)利用專利權(quán)，實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保債權(quán)、融通資金的功能，能夠有效解決企業(yè)，特別是中小企業(yè)，融資傳統(tǒng)抵押物不足問(wèn)題，拓寬其融資渠道，對(duì)改善中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境具有積極作用。我國(guó)現(xiàn)行專利法中沒(méi)有與專利質(zhì)押相關(guān)的法律條款。專利法實(shí)施細(xì)則僅規(guī)定“以專利權(quán)出質(zhì)的，由出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人共同向國(guó)務(wù)院專利行政部門辦理出質(zhì)登記”，但缺少有關(guān)質(zhì)權(quán)保障的規(guī)定。


　　隨著我國(guó)專利權(quán)質(zhì)押融資快速發(fā)展，需要加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)出質(zhì)行為的規(guī)范，避免后續(xù)糾紛及不能履約造成質(zhì)權(quán)人的利益損失。草案建議將現(xiàn)有專利法實(shí)施細(xì)則中質(zhì)押登記生效的條款上升至專利法層面，明確質(zhì)押登記的法律地位；加強(qiáng)對(duì)債權(quán)的保障，明確質(zhì)押期間，質(zhì)權(quán)人有保全被質(zhì)押的專利權(quán)的權(quán)利，當(dāng)被質(zhì)押的專利權(quán)價(jià)值明顯減少，質(zhì)權(quán)人可以要求另行提供擔(dān)�；蛟黾訐�(dān)保物，而出質(zhì)人不另行提供擔(dān)保的，質(zhì)權(quán)人可以處置該被質(zhì)押的專利。


　�。ǘ�十八）關(guān)于第八十五條（新增X11條）的說(shuō)明


　　行業(yè)協(xié)會(huì)作為專利代理行業(yè)的自律組織，在行業(yè)管理、組織、發(fā)展等方面具有重要作用。但現(xiàn)行與專利代理有關(guān)的法律法規(guī)均未對(duì)專利代理行業(yè)協(xié)會(huì)加以專門規(guī)定，協(xié)會(huì)的法律地位不明確，自律職能缺少法律保障，影響了行業(yè)協(xié)會(huì)在專利代理行業(yè)自律管理中的合法性、正當(dāng)性和權(quán)威性。


　　在我國(guó)的立法實(shí)踐中，《律師法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中均有專章規(guī)定相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)，并賦予其行業(yè)自律管理職能，同時(shí)明確要求執(zhí)業(yè)人員必須入會(huì)。新修改的《商標(biāo)法》也就商標(biāo)代理行業(yè)組織的職責(zé)及其對(duì)會(huì)員的管理責(zé)任加以明確規(guī)定。日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等均在法律中規(guī)定了專利代理人必須加入行業(yè)協(xié)會(huì)。


　　為此，結(jié)合我國(guó)專利代理行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展需求，借鑒國(guó)內(nèi)外立法實(shí)踐，建議新增本條規(guī)定，明確專利代理行業(yè)自律組織的法律地位、性質(zhì)及其與國(guó)務(wù)院專利行政部門的關(guān)系，明確行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)專利代理師和專利代理機(jī)構(gòu)的管理職責(zé)，為協(xié)會(huì)實(shí)施行業(yè)自律管理設(shè)定法律依據(jù)，促進(jìn)代理行業(yè)發(fā)展。


　�。ǘ�十九）關(guān)于其他修改的說(shuō)明


　　草案對(duì)現(xiàn)行專利法第四十七條和七十三條相關(guān)表述進(jìn)行了適應(yīng)性修改，并對(duì)有關(guān)條文順序進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。